《中国青年报》怎能如此不严谨？

　　周仕凭

　　2009年2月19日，中国青年报要闻版刊登了这样一篇文章——《“惠民工程”盖豪华办公楼 真是既腐败又大胆》，作者是叶祝颐。文章在开头这样写道：“中央三令五申要求严控楼堂馆所建设。而在江苏省灌南县，投资上亿元的“惠民工程”——市民文化中心，建成后却“变脸”成为县政府的办公大楼。“惠民工程”沦为违规修建豪华办公楼的幌子。（2月18日《经济参考报》）。”这一看开头，读者就知道是当下最流行的时评。

　　 作者继续写道：“2007年4月，中央纪委下发的《关于开展党政机关办公楼等楼堂馆所建设项目清理工作的通知》，不仅规定了党政机关办公楼等楼堂馆所建设的标准，还明确了资金来源、管理方式以及相关的管理制度和监管机制等。然而，作为经济薄弱县的灌南，在财政并不宽裕的情况下，打着“惠民工程”的幌子，偷梁换柱，违规建设政府豪华办公楼，这不仅是一种严重的奢侈行为，更是一种滥用权力的腐败行为。”

　　对“惠民工程”进行“偷梁换柱”，不仅作者痛恨，读者也如此。但这位叶作者写着写着就笔下生花了，从评论灌南县一下转到了灌云县：“灌云县违规建设的豪华办公楼，不仅绕过相关程序顺利实施，而且在清理豪华楼堂馆所时毫发未损，更没人为此承担责任，显然与监督工作的缺位有关。上级监督的缺位，不能不说是一种失职。”

　　灌云与灌南，一字之差，真可谓差之毫厘，失之千里，因为灌南是一个县，灌云又是另一个一个县，两者风马牛不相及。

　　写道这里，这位叶作者又话锋一转，真的就转到灌云县的头上来了：“值得注意的是，灌云县前几年糜费巨资打造‘世界一流亮化工程’，县城耀眼到夜晚可以看清行人脸上的雀斑。媒体曝光后，舆论激愤，但有关责任人却照样当官，毫发无损。如此这般，他们的胆子能不大起来吗？”

　　在这里我要唠叨几句，关于灌云的亮化问题，我去过灌云，原来县城连路灯都很少，一个字——穷！因为地处苏北，连来这里投资的人都没有，2004年，省侨办来了一个姓刘的副主任，调到该县当副书记，他亲口告诉我这样一个事实，为了发展灌云，他到台湾组织了三十多个想到大陆投资的企业家，到灌云考察，结果可想而之，根本就没有结果，台商来到这里，整个县城晚上黑乎乎的，就不要说娱乐的地方了。

　　为了改变这一现状，灌云人“痛改前非”，县委书记带头扫大街，将街道收拾得干干净净，县城也亮了，投资人也来了，经济也发展了，这有什么不好？！我知道这样一来，就撞到了记者“节能”的“枪口上”，但凭良心说，真的给来这里的投资人和当地的老百姓带来了方便。

　　还是回到《中国青年报》的这篇评论上来，评论的新闻事件发生在灌南县，可作者一不留神就如春晚上小沈阳穿的七分裤——“跑偏了”，一下就评到了八竿子也打不到一起的灌云县，是作者的智商有问题？不是，写文章要讲究事实，特别是时评。可能作者觉得评论“盖豪华办公楼”还不过瘾，就在网上到处找该县的其它“罪证”。诶，一不小心，与灌南县一字之差的灌云县就倒霉了，谁叫你都是“灌”字开头呢，于是把“亮化”一事也就抖了出来，这样文章的分量就不同了，就可以“罪加一等”了。可惜的是评论文章“跑偏了”，便有了“欲加之罪，何患无辞”之嫌。

　　我不知道该文的作者是不是中国青年报的人，如果是，足可以证明该作者文风不严谨。如果作者是自由撰稿人，那么这个板子就要打到中国青年报编辑和校对的屁股上，一般媒体的要求都是“三校核红，准确无误”，难道中青报就可以例外？如果不是，又该作如何解释？中国青年报，作为共青团中央主管的机关报，怎么会犯下如此低级的错误！中国青年报的要闻版编辑和作者，难道不应该给灌云人民道歉！？