财政预算太专业，厚厚一本看不懂，几乎已成每年两会上代表批评的核心内容。“公车花费每年都是一笔巨大开支，财政局能不能告诉我们，这一块花费究竟是多少？”、“政府招待费做了些啥？”政府如何花钱，一直是两会上代表委员最关注的焦点，在24日深圳市财政预算专审会上，不少代表现场讨说法，问题一个比一个尖锐，并要求有关部门现场答复。（
我注意到，为了回应代表质疑，深圳市财政局特别增加了一个财政预算解读会。但即便这样，依然让参会代表不满意，仍要求有关部门现场作答，政府招待费做了些啥？公车花销为何如此巨大？我深为代表的这种较真精神所感动，他们所发出的这种声音可谓掷地有声，也是我们时代所需要的最强音，更是选民选出的人大代表肩护时代使命，更好地履行建言献策之职的一种责任担当。
当前，不管我们愿不愿意看到，“三公” 耗费每年数千亿之巨，已是构建廉洁政府的一大屏障。公众或许已记不清这是连续几年的两会上，有哪些委员要求财政部门现场解疑了？显然，如何清理并拾起财政监督的“本有之法”，完善并细化监管缺失，已迫在眉睫。
应该说上述两部专门法律对财政预算及常态监督，都做了详实规定，只要不折不扣，认真履行条文规定，各级人大及其常委会的有效监督，就一定能监督好政府如何花钱。而现在众多代表纷纷指出的是，安排审议财政预算的时间只有一两天，在这么短的时间内，让上千名代表对财政预算进行详细 “会审”，就像“看天书”，要不走马观花都难。况且，谁又能保证各地每年一度的送至代表手中的那份《预算报告》就是“实货”呢？之前有人披露个别地方，《预算报告》存在“阴阳脸”现象，即拿给代表审议的报告与付诸实施的“内部报告”不同。
我们虽然不敢说这种现象普遍，但绝非仅有。之所以会出现这种情况，是因为人大代表常态化监督政府钱柜的机制尚未形成。要根治财政预算报告的“看了白看”的集中“会审”痼疾，就须使财政花费得到常态审议与经常性激辩，代表的“较真精神”更该表现在“两会”之下，甚至做到“一事一议、一款一审”。从而动态而及时地挤兑掉“预算水份”，这并非要与谁难堪，而是使权力得到制衡和监督，让每一分税款的进出都彻底亮化。另外，我们还需尽快廓清政府与人大的权力与利益在“财政预算”深处的“暗示关系”，防止监督与被监督者之间的利益互动现象发生。