解析物权法（1）
陈绪国
前言
中国亟待煅造世界上最科学最完善最精确的物权法
物权法，是确认、保护和利用物权的一大部专门法、单行法，涵盖了方方面面物权结构、物权状态和物权归属，是各类法律中最错综复杂的法律关系之一。
中国的物权法，自1993年开始启动立法程序，历时13年，中经8次立法审议，最终得以通过。尽管获得高票通过，并不意味着物权法达到炉火纯青的境界，并不意味着一劳永逸。恰恰相反，随着物权法的出台，必将引起广大民众的广泛注意与兴趣，必将掀起旷日持久的研习物权法的高潮，必将把修改物权法的神圣使命进行到底。
新中国的物权法研究，已经到了一个关键时刻。物权法出台前，各种样式的观点纷纷登场；物权法出台后，照本宣科式的观点整齐划一。如果以后人人不敢直面现实，囿于读死书死读书读书死；如果以后人人不敢仗义执言，囿于人云亦云随波逐流甚至趋炎附势；如果以后人人不敢同世俗观念决裂，为走捷径而走捷径，为出书而硬出书，为名利而逐名利；如果以后……，如此而已，长此以往，这对于煅造世界上最科学、最完善、最精确的物权法，显然是有百害而无一利。
既然物权法是针对每一个社会人、每一个公民甚至每一个自然人的，那么，所有在中国工作、生活的组织和个人，都有与物权法相对应的责任、权力、利益和义务。对于每一个知识分子而言，其对应的责、权、利、义就应当自然而然地功加一等，知识精英们不仅仅是要认真学习了解和贯彻执行物权法。除此以外，还应当自觉地运用辩证唯物主义和系统论、控制论、信息论这几个思想工具来全面解析物权法。因为这样做，是题中应有之义，是责无旁贷之义。
物权法实质上是主宰财物大配给的定向性、系统性法权，大到天地人河，小到针头线脑，包括形形色色的有形物权与无形物权。打开物权法的思想宝库，就是一个色彩缤纷璀璨夺目的新世界。研习物权法，对于每一个兴趣者有志者来说，穷其毕生精力，永远是探采不完的硕大金矿。
物权法是民法典的重要组成部分，是大陆法系最具代表性的民法制度，它分为两大流派：一支是以1804年法兰西帝国出台的《法国民法典》中的散装物权法为代表，其渊源主要有：习惯法、罗马法、革命时期的王室法令和革命时期的立法。其中，以罗马法为主要来源确立的所有权制度、债的一般规则、各种契约和嫁妆制度等，结构和形式更是以罗马法中的《法学阶梯》为蓝本。因此，法国物权法，可称之为“罗马式物权法”[1]；另一支是以1900年德意志帝国出台的《德国民法典》中的集装物权法为代表，其渊源主要有：1756年的《巴伐利亚马克希米里安民法典》、1794年的《普鲁士普通邦法》、1811年公布的《奥地利普通民法典》、1863年公布的《撒克逊民法》。其中，第二篇为物权法，包括所有权、时效、占用、抵押、地役权、用益权等。因此，德国物权法，可称之为“日耳曼式物权法”[2]。
物权法是以不动产或动产所有权为核心的分类财产权制度，因此，所有权是个纲，纲举目张。
不同国家不同的物权视角，对于所有权的定义是不一样的。其权能，有一项权能说、二项权能说、三项权能说和四项权能说等四种样式。德国物权法采纳一项权能说，即所有权人“随意处分其物”权（处分权）；瑞士物权法也采纳一项权能说，即所有权人“对该物得自由处分”权（处分权）。法国物权法采纳二项权能说，即所有权人“享有与处分物的权利”（占有权、处分权。此处的“享有”是“占有”的意思）；意大利物权法也采纳二项权能说，即所有权人“对所有物享有完全的、排他的使用和处分的权利”（使用权、处分权）。日本物权法采纳三项权能说，即所有权人对自主物“有自由使用、收益及处分的权利”（使用权、收益权、处分权）；我国台湾省也采纳日本物权法同样的三项权能说与样式，即所有权的权能包括使用权、收益权和处分权；俄罗斯物权法也采纳三项权能说，即所有权人对自主物享有“占有权、使用权和处分权”（占有权、使用权、处分权）[3]。中国的物权法别具一格，采纳四项权能说，即所有权人对自主物“依法享有占有、使用、收益和处分的权利”（占有权、使用权、收益权、处分权）[4]。
中国物权法采纳所有权之四项权能说，较其他国家比较完整，这是一个不小的进步。这为下一步深入探讨与修改物权法是大有裨益的。
无可讳言，中国物权法的所有权概念，仍然囿于古典式物权法的樊篱。一方面，将不动产所有权与动产所有权混同在一起，有牵强附会之嫌。虽然两种财产的所有权的权能都是四项式，可是彼此之间的占有权、使用权、收益权与处分权有强弱、难易之分。另一方面，土地所有权是极为特殊的一类所有权，将土地所有权混同于一般的不动产所有权，无法自圆其说，物权法中最大的焦点难点问题就发生于此。更为重要的是，作为二十一世纪的中国物权法，深受传统观念的束缚，没有将大量的特别有分量的无形资产所有权列入其中，没有将综合利用物所有权列入其中，也没有将零式所有权列入其中，国家的、集体的及其他公有的所有权显得非常单薄而凌乱。
中国物权法溶入了部分国家的、集体的所有权，这是一个大胆性探索，比较西方物权法有进步。西方物权法，往往将物权法当作“私法”，公有制物权法不太受重视，条款相对较少。
其实，中国作为一个负责任的社会主义的大国，中国物权法又作为二十一世纪的物权法，眼界应当更远，起点应当更高，物权概念应当更新，物权品种应当更多，物权法质量应当更优，物权法条款应当更充盈。唯有如此，中国的物权法，才有资格与世界上最优质的物权法相媲美，才能将中国物权法煅造成世界上最科学、最完善、最精确的物权法。
美国大法官霍姆斯说过：“法律的生命在于经验，而非逻辑”（霍姆斯《普通法》），这句格言点出了法律来源于法律经验，又还原于法律经验。用法律实践、法律经验来检验法律、维护法律，而不是用主观判断、主观臆测来敷衍法律，这才是“立法、执法、护法”和永葆法律青春的奥秘之处。
中华人民共和国已经度过60年的峥嵘岁月，积累了丰富的立法经验，加上13亿人民的集体智慧，一定能够化作无穷的力量，一定能够克服各种困难与纷争，一定能够将中国的物权法煅造世界上最科学、最完善、最精确的物权法！
中国的物权法总体上是好的，但是，物权法的漏洞仍然较多，许多利益群体的许多合理诉求未得到合理解决，物权法的法律效力因此而大打折扣。本文呼吁，物权法亟待修正，并请各界仝仁一起关注物权法的全面修改与完善，一起关注物权法的规范化、科学化、精确化。
注：
[1]何勤华主编《外国法制史》（第四版）第247页。
[2]何勤华主编《外国法制史》（第四版）第295～296页。
[3]全国人大常委会法制工作委员会民法室编著《物权法（草案）参考》第193～194页立法资料-所有权的有关外国立法例：（有删节）
一、所有权的概念
（一）对所有权概念的规定
1．概括规定
《德国民法典》第903条规定：“在不违反法律和第三人利益的范围内，物的所有权人可以随意处分其物，并排除他人的任何干涉。”《瑞士民法典》第641条第一款规定：“物的所有人，在法律规范的限制范围内，对该物得自由处分。”
2．规定两项权能
《法国民法典》第544条规定：“所有权是指，以完全绝对的方式，享有与处分物的权利，但法律或条例禁止的使用除外。”《意大利民法典》第832条规定：“在法律规定的范围内并且在遵守法律规定的义务的前提下，所有权人对所有物享有完全的、排他的使用和处分的权利。”
3．规定三项权能
《日本民法典》第206条规定：“所有人于法令限制的范围内，有自由使用、收益及处分所有物的权利。”我国台湾民法第765条也作了类似规定：“所有人，于法令限制之范围内，得自由使用、收益、处分其所有物，并排除他人之干涉。”《俄罗斯民法典》第209条中规定的三项权能与日本和我国台湾略有不同：“财产的占有权、使用权和处分权属于财产的所有人”
（二）所有权的权能
一般认为，所有权不限于如下四项权能：
1．占有权。（略）
2．使用权。（略）
3．收益权。（略）
4．处分权。（略）
声明：
本文为近期原创作品，未经作者本人允许，不得转载、刊载。
字数：3547字