从5月1日起，《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》开始实施。该《条例》规定“提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。”网友对此评论表示，网络规范管理无可厚非，但实行实名制是为了加强管理,还是拒绝监督,这才是要害之所在。
漫画／陈海 （图片来源：新华网）
条例的实施，成为各大网站论坛网友热议话题。著名网友黑省海伦评论说：杭州此举开创了国内先例，不但要求网络论坛实行实名制，并且严禁恶意评论，具体的尺度谁来掌握控制？
杭州一些决策者，无视科学的决策程序，不注重调研，不尊重多数群众答应不答应，就闭门造车通过了这样一个国内外均史无前例条例的“网络言论罪名”详细法规。看了这个法规后，觉得其中没有详细的解释和规定，存在巨大的模糊空间和灰色地带……地方一些领导对于网络言论高兴不高兴就成了关键，就可以决定问题的走向和性质！我们对此就不能不担忧！
法律、权限、管理难度让杭州“实名制”给人幼稚、荒唐的感觉。除鼻青脸肿，也很难保护“家丑”。如果真为谣言，自会历经检验，水落石出，不攻自破，如果内容属实，就会引发网络关注，这些才是官员最怕的。
既然中央重视网络反腐，杭州为何要让举报人承担网络实名举报的风险？如果被举报者身居要位，拿条例条款向举报人开刀，欲加之以散布谣言等种种“罪名”，真是信手拈来、取之有“据”。此时，谁最快意？
实名制难解网络监督背后隐忧
新华网网友碧翰烽：实行论坛博客实名制，本来是一件光明正大的事，在遏制网络谣言、网络暴力等“网络毒瘤”方面发挥重要作用。可是在当前的环境下，却可能侵犯公民的自由和权利，特别是批评的自由与网络监督的权利。毕竟，匿名发帖反映问题都可能招致“跨省追捕”，实名制发言，必然难解人们的后顾之忧。
竹外云飞：实行实名制是为了加强管理，还是拒绝监督，这才是要害之所在。如果是真心的欢迎监督，那就完善网络相关的运行机制，既可保证人民行使正常监督的权力，又可使网络有序运行，这才是出台政策的正确选择。但如果规范管理是假，打击建言者是真，这样的政策能得人心吗?
一杯绿茶：实行网络实名制，利在于有效遏制网络谣言、网络暴力等“网络毒瘤”，但这样的规定实际上是一把“双刃剑”，其遏制效果未必很大，但其对互联网言论环境很可能会造成根本性的伤害。
网友：实名制，由揭贪官到抓刁民？
xujazsen：这些年来，通过网络自由发表言论，起到了真正的舆论监督作用，可谓当前社会政治生活的一剂良药。良药也有副作用，当然也有出格的地方，但网络实名制的条件是否成熟，是否有怕网民说话的嫌疑？
滑力加：用实名上网，发表评论也好，举报也好，能够反映一名网民对自己行为的负责精神。但是，现在网民不实名反映情况，尚且遭到报复甚至于抓捕，谁能保证网民上网用实名不会受到打击报复？至于说评论不得恶意，那要看对恶意怎么去解释。善意和恶意，谁来评价？如针对当地政府的评论，是否批评就是恶意，表扬就是善意？
说两句：实在弄不明白：实名制一出，杭州官方就由被群众监督的一方，一下子就变成监督群众的一方了。这下好了，以后就不是揭贪官的问题了，而是抓刁民的问题了。
想发帖？不能再戴面具、用马甲啦。快快把姓名和身份证号报上来。
实名制会不会令网民“脱得更光”
香香栗子：从另一个角度看，论坛实名制会变相的公开了个人隐私。网络本身就具有一定的风险性，论坛实名制把个人隐私放在了更不安全的位置上。当下，我国的法治尚不健全，个人隐私的保护存在不少隐患，实行论坛实名制，会不会令网民在网上“脱得更光”？
雨水：在许多国家，公务员没有隐私权，“有关部门”必须公开行政。而杭州市的《条例》恰恰忽视了这一点。至于实名举报的效果怎么样，大家有目共睹。毫无例外的是，一些地方的政府部门最害怕网民举报，而群众监督政府的权利则很难得到保障。这样的困局该如何破解？
超级军刀：在个人信息保护尚缺专门法律的监管、对个人信息保护不力的现状下，个人的权利保障更是大成问题。个人信息的非法犯罪已非常猖獗的情况下，网民有理由担心其登记个人信息一旦被泄露，给个人权利带来不堪承受的困扰甚至灾难。
实名发帖、写博，网络生态追求和谐还是变异？
杨日：该条例本身存在模糊空间和灰色地带，具体操作也存在技术难题，同时现实中对公民权利的保障又尚存缺陷，很可能导致条例实施的异化和扭曲。
痛快人生：当下，若强制要求网民揭示内幕或曝光黑暗，试水的恐怕不会多。恶意评论、散布谣言等有时本身就是很难界定的，若确实情节严重、恶劣的，自然会有公安等部门的介入，跟是否实名无关。
规范网络监督，“实利”比“实名”更重要
大地长歌：在现阶段，建设和谐有序的法治和舆论环境比实名制更重要，如保护举报人、举报材料举报线索的后续处理、承办追踪等。
欧木华：实名制也可以自由地批评，但这终究是一种理想状态。推行实名制的前提，必须是严格规范权力部门的权力滥用，从“王帅”案来看，让有关部门的权力得到制约，让有关部门客观看待互联网的批评意见，远比实现互联网实名制更为迫切。
朱波： 从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，保障公民的参与权，都在提醒一些地方政府和官员，慎用手中的权力，尊重公民的表达，正确看待群众反映的问题，理性对待群众诉求，保证网民的“实利”。在建设和谐社会、提倡政治文明的今天，官员们“想群众之所想、急群众之所急，解群众之所难”，保证权力的谦抑与规范比网络实名制重要。
多一分自觉，少一分强制
索航：在网络上，我们不仅能听到赞同的声音，也会看到精彩的批驳与反对。这有助于人们更好地定位自己，找到自己的不足，不至于被“掌声所蒙蔽”。前段时间网络上吵得沸沸扬扬的“天价烟”、“躲猫猫”等事件正是因为匿名网友的爆料，我们才能更多的看到事实真相。试想如果网络实行实名制后，网友还敢大胆揭发吗？或许还没等他揭发完，当权者就利用网络实名及手中的权力，对揭发者打击报复了。
当然，也有少数人利用网络虚名对别人进行诽谤、辱骂，甚至干违法乱纪的事。这就需要网站管理人员的严格管理以及网络监管部门的监督执行。
网络的和谐，需要多一分自觉，少一分强制。
事实上，人们反对实名制，除了网络的虚拟特征，更是因为“实利制”之名不副实。在此意义上，更有理由相信，从公民的权利出发，管理部门落实网民的实利，比落实实名更显真诚，也更接近公民社会之本质。