北京时间6月18日，奥巴马政府正式公布了被媒体称为美国70年来最大规模的金融监管改革方案，通过扩张美联储的权力、设计应对危机的政策工具和保护消费者的条款，并将冲基金等金融衍生品纳入了政府监管的范畴，防止尽管监管中的“跑冒滴漏“现象，以此恢复公众对金融体系的信心，防止金融危机再次重演。

从“奥巴马方案”的核心内容看，主要集中在四个方面：一是赋予美联储监管“一类金融扩股公司”以及规模和复杂性与上述银行相当的所有非银行金融公司的权力；二是在市场监管方面，将时时危害金融安全的对冲基金、私募股权基金等场外衍生产品、私人金融合约和衍生品纳入了监管的范畴，并对这些金融衍生品交易的透明度提出了要求；三是设立专门的机构，负责制定和推行诸如抵押贷款和信用卡等方面的消费者保护法规以确保消费者获得清晰全面的信息，并了解各种抵押贷款产品的风险和收益状况；四是在危机应对方面，给予政府应对危机的新的政策工具，例如赋予政府接管具有系统重要性的大型金融公司的权力，赋予美联储在非正常紧急情况下进行紧急放贷的权力。

如果仔细分析方案，尽管涉及的面很广，但总体而言，仍然不失为一个温和而非激进的改革方案。方案尽管在很多方面扩张了政府的权力，并把之前游离在监管之外的金融衍生品产品和金融控股公司等一网打尽，全部置于政府的监管之下。但从根本上而言，方案并没有颠覆现有的金融发展的模式，无论是金融创新，还是混业经营，方案都没有触及，而只是对这些原来没有管制的范畴重新加强了管制而已。因此，媒体将这个方案称之为70年来最大的金融改革方案似乎有点言过其实。就对金融格局的影响而言，其程度甚至都比不上1999年，克林顿政府颁布的《金融现代化法案》，该法案让美国告别了大萧条时期罗斯福新政确立的金融“分业”经营的格局，银行、保险、证券的“混业”经营模式风靡一时，成为金融业最为崇尚的发展方向。

但事实上，经过这次百年不遇的金融海啸的残酷洗礼，混业经营尽管让金融机构的盈利水平明显上升，但就监管而言，混业经营下诸国的金融监管体系不过像一个构筑精美的空中楼阁，外表华丽但又不堪一击。就每个金融产品而言，政府都设计了近乎完美的监管体系，但在“混业经营”的冲击下，这个体系早已经不具备风险隔离的功能。比如，就整个次贷的链条看，无论是保险、商业银行，还是投资银行，因为“混业”而失去了风险的防火墙，对于每一个结构通过加杠杆的方式隔离风险的行为，在链条里因为机构利益的一致而视为当然。而对于这样的“混业”的格局，不但没有设计相应的监管体系，反而形成了经营上的混业格局和监管上的“分权”的完全割裂，导致对冲基金、私募股权基金等完成成了监管外的事物。

而奥巴马的改革却没有从根本上否定混业经营的模式，只是通过赋予政府更多的权利，对混业经营格局下的金融机构和金融产品进行监管，奥巴马的改革显然寄希望于不触动现有的格局，不进行推倒，而是对美国金融这艘刚刚被金融海啸冲击的千疮百孔的“破渔船”进行修补而已，规模似乎很大，目标雄心勃勃，但就路径而言，只能称之为改良而非金融监管的革命。但美国金融界对奥巴马的温和举措似乎并不买账，认为奥巴马的改革动摇了自由经济的根基和哲学理念，一个庞大权力的美联储似乎成了比对冲基金更可能危机金融业安全的事物。

但事实上，考察美国金融监管的历史，无非是在每一次金融危机下，重复着一个从管制到放松管制，再到重新管制的轮回而已。在第一次大萧条之前，美国金融是无所谓监管的，正是因为金融危机的爆发，才有了政府对金融业的干预。而整个人类金融史也告诉我们，每一次金融灾难的降临，无不以放松监管和纵容贪婪为前提。而且，人类历史上近百次大大小小的金融危机都表明，对于金融机构而言，安全是远远大于效率的，单纯追求效率，意味着距离灾难近了一步。纯粹追求所谓的乌托邦式的无监管的自由经济，人类必将付出惨重的代价。所以，监管是必要的，没有监管的金融如同地下色情业一样，盈利丰厚但危险无处不在。不过，人类既然已经把混业这个妖精从瓶子里放出来，要想重新把它捉回瓶子，的确困难。

奥巴马改革的影响肯定是跨国界的，这种改革模式造成的最大的影响可能会给包括中国在内的金融监管改革提供制度的范本，并纷纷仿效。我们看到，在欧美等国目前在就混业的诸多弊端而苦思解决之道的时候，吾国以平安收购深发展为代表，很多金融机构仍在圆着自己的金融控股之梦。对于已经拥有了保险、信托、证券的平安集团而言，拥有一个全国牌照的银行显然可以完成其金融控股的最后一块拼图。但是，对于连单个市场的监管都千疮百孔的中国金融而言，平安的这种布局绝对需要监管上的回应，我们一直在探讨的建立超部门的金融监管机构的步伐的确已经跑在了市场创新的后面，如果证券、银行、保险依然各自为政，缺乏应对，我们的确很难自信地说金融危机与中国金融机构无关。

（新京报）