题目定为有容乃大，是有原因的。读完你就知道我的用意了。

先讲城市，其实这并不是一个词，而是两个词，城和市。
“城”为行政地域的概念，即人口的集聚地，城的偏旁是“土”寓意为建筑或居所，中间是“人”寓意居民，侧边是“戈”有一定得治理和保卫机构；城的总体概念是有一定人口，和相应的居住场所，配套以相应的治理和保卫机构的一个地域。

“市”为商业的概念，经济学中市商品交换的场所。市是古代招牌的象形字，也写作“肆”。原始自给自足的农业经济时代是没有市的，因为没有商品交换。当社会分工出现以后，市才有了最初的模型。
“城”和“市”就是因商品交换集聚人群后而形成的。

那么先有城还是现有市呢？我肯定这不同于鸡和鸡蛋的矛盾逻辑。
市是商品交换的场所，这种交换长期维持，市的参与者常常要到这个特定的场所。大量的有交换需求的人使得市具备了稳定的参与者，从中便有一部分人脱离了原有的生产劳动，而专门从事交换活动。为维持市的交易秩序则派生了一定的交换管理机构。管理机构从市场交换的管理活动者收取一定得服务费用，并不断改善交换场所——市的环境，于是有了相应规模的建筑，以及长期住于市的人的住所，由此则产生了一整套配套机制，而且政府也在此时介入，最初的镇的概念由此而生。
这里才讲到镇，还不是城，城是镇发展至极大的产物。则大市产生大镇，大镇演变成大城。
大市则大城，大城市是也。

回头来看我们的城、市，放眼全国都是如此，市场化水平高，市场开放度高，则城的程度高。像南通、连云港这些最初就向世界敞开的市场，低于同期其他开放城市的水平，问题就出在市上，而导致城的落后。
连盐通，长期农业经济的主导地位，客观上造就了这种局面，当然这个对于江北的大多城市都是一样的。
市场化追求的就是自由竞争，要包容有所的市场主体，让市场去自然选择。
市有容乃大，则成大市，而后造大城；城有容乃大，以润大市，后大城市然也！



政F最初的职能和市是无关的，但一旦市有了城，政府就必然会介入进来！从而使得历朝历代，政府的治所必和城市相重合。也就是政府机构多设在是最发达的城里。从而产生了行政体系，也就是治理结构。
中国现在的省、市、县、乡镇，也就是这套体系中的一种。
省辖市、市辖县、县辖乡镇，乡镇为最小的行政治理单元，因为无市无城，村在法律上是不应该具备管辖权的。目前吵得最热的莫过于“省管县”。所谓“省管县”体制是指：省市县行政管理关系由目前的“省—市—县”三级体制转变为“省—市、县”二级体制，对县的管理由现在的“省管市—市管县”模式变为由省替代市，实行 “省管县”模式，其内容包括人事、财政、计划、项目审批等原由市管理的所有方面。
这种改革应该说是并不是有多高明的。因为客观上讲，管理层级的过多，只会增加市场管理费用。

那么省管县是不是最好的选择呢？
我觉得，可以适当淡化县的概念，弱化原有市的级别。向美国的州一样，我们可以多设县级市，将县级市提高半级，将地级市降低半级，统称为市，市下辖各镇区。推进行政区划调整，强镇（原县城所在镇）则市，大市则城！市到时候则不仅是经济概念，更是地域概念，有容乃大，更是顺理成章。
我觉得这不仅是管辖结构的发展趋势，更是工业化、市场化、城市化的必然方向！