昌切：油价口水仗的根源在政企一体的垄断

　　　　
　　国家是公民的国家，而事关治国事和谋国利的制定油价，纳税的公民却无权也无缘参与，甚至公民正当合理的吁求也一再被驳回，实在是令人悲哀。

　　自去年以来，每次汽柴油价格的变动，不管是涨还是降，都会引发一场口水仗。起初是无论什么人、多少人在说，怎么说，都说了些什么，官方（包括国企）就是不理不睬，后来倒是有了回应，官员或高管站在高处综观全局、纵横捭阖地解释，如中国裸油的价格与美国相近，只是成品油价格略高于美国；如中美的国情不一样，成品油价格不具可比性，国家为了节约资源和保护环境，不宜像美国那样实行低税负、低油价的政策……这样的解释只有一个视角——国家利益。若从民众的视角出发，这样的解释还能成立吗？为什么对千百万民众翻来覆去指斥的政企一体的垄断不置一词？

　　
　　垄断是市场的天敌，在西方发达国家，即使是非官方的企业，也不允许一家独大，独霸市场。我们的国企改革表面看来也是朝着市场的方向走的。邮政、电信、钢铁、汽车、航空和石油等行业分分合合，似乎是想构成各行业若干大集团市场竞争的格局。设想似乎是：电信业形成移动、联通和电信三大集团，钢铁业形成宝钢、鞍钢和武钢三大集团，汽车业形成上汽、一汽和东汽三大集团，航空业形成国航、南航和东航三大集团，石油业形成中石化、中石油和中海油三大集团……各行业的三大集团倒是在分分合合中建立起来了，都成了本行业的龙头老大，但是有违初衷，迄今为止还没有一个集团成为名副其实的市场竞争主体。

　　这是什么？这是市场垄断，或者干脆说是行政垄断。政企分开，企业在市场竞争中做大做强，基本按市场的供求关系运行，这本应是国企改革的题中应有之义。但是，事与愿违，实际的结果并不像当初设想的那样好。儿子长大成人了却未断奶，走出家门放飞还有待时日。十指连心，都是娘的儿子，怎么可能不疼不爱？一个利益共同体，一家人不说两家话，儿子供养娘也是理所当然。家事不对外，即使对外也要口径一致。所以我们看到，不管是发改委的高官还是两大油企的高管，不管是发改委还是两大油企属下部门的那些“专家”，他们的说法是何等的相似。当然毕竟因所处位置不一样，政企的说法也会有不够一致的时候，如两大油企要求缓交暴利税要求财政补贴，隐讳地说中国成品油价格高于美国是因为国家税收过高，公开表示对成品油定价机制过于透明不满。其实这是一种相当精巧的变相卸责的方式，以向主政者诉苦，探口风，谋求政策支持，从而达成政企两端在利益上的均衡，获取一个统一的说法。我们发现，油价变动的一切理由最终都会归结为一句话：“国家利益高于一切”，至于民众的利益，另当别论。殊不知，这样干事实上是小看、轻待了国家，把真正意义上的公民的大家即国家，变成了少数既得利益者的小家。

　　梁启超说：“中国人不知有国民也，数千年来通用之语，只有以国家二字并称者，未闻有以国民二字并称者。国家者何？国民者何？国家者，以国为一家私产之称也……国民者，以国为人民公产之称也。国者积民而成，舍民之外，则无有国。以一国之民，治一国之事，定一国之法，谋一国之利，捍一国之患，其民不可得而侮，其国不可得而亡，是之谓国民。”这话是在一百一十年前说的。那时的国民相当于我们今天说的公民。国家是公民的国家，而事关治国事和谋国利的制定油价，纳税的公民却无权也无缘参与，甚至公民正当合理的吁求也一再被驳回，实在是令人悲哀。

　　作者系武汉大学文学院教授、博导