从“已阅”到“扯淡”，市长信箱做啥用？

曾几何时，一些地方为了建设服务型政府，开设了“市长热线”，并在网上开设了许多“市长信箱”。比如昆明公布了一批公务员的电话之后，接听书记、市长工作电话的工作人员就忙得不可开交；比如南京，仅“市长信箱”每年就接到群众来信6000余件，政府职能部门力争“件件有回音”；比如南昌，为直面群众的热切期待还专门开通了“市长手机信箱”。等等。可以说，大多地方的“市长信箱”都发挥出了不少作用，也成为了老百姓最为热衷和期待的诉诸渠道。而对于市长的日理万机和群众的事无巨细，笔者针对有些人鸡毛蒜皮也要找书记、市长解决问题的现象，也曾发文《市长热线火曝，该不该建立市民自律公约？-》倡议公众能够体谅书记、市长们的苦衷。但当今天笔者看到以下两则消息时，着实生发出了又一种别样的感慨：

宁波一网友不久前向区长信箱反映出行难问题。过了6天，等来网上回复，就两个字：“已阅”。该网友愤懑之余把这封区长信箱回复的截图挂到了宁波天一论坛上，戏称之“最牛区长信箱回复”。 (8月15日《今日早报》)

“我办没时间跟你闲扯，你有意见到创建办来面淡（谈）。”向市长信箱反映问题，却得到这样的回复。8月21日，网民“寒笑”将应城市长信箱里这则回复发到网上，政府如此回应，遭到网民如潮水般的抨击。（荆楚网8月21日）

按道理说，各级党委政府纷纷开通“市长信箱”的目的，就是进一步畅通党委政府与基层干部群众的联系渠道，广泛听取社会各界人士和网民的意见、建议、批评和投诉，反映民愿，集中民智，维护民利，凝聚民心，以利于科学发展的。但宁波的这一“区长信箱”和湖北应城的“市长信箱”是否已成为应付市民、应对民意的一种工具和一种摆设了呢？

笔者在想，宁波的这位网友或许还算是比较幸运的，尽管他只得到了 “已阅” 这样一个只见龙头不见龙尾的结果，但毕竟还是收到了一个官腔式的答复。相形之下，湖北应城的这一市民似乎就不那么幸运了。本来是反映某路段“杂草丛生、污水横流、占道经营严重”等问题的好心建言，却惹得了有关政府部门的不高兴，从而落得了一个“刁民找茬”、“扯淡”的结果。——怪哉，究竟湖北省应城市的“市长信箱”原本就是一个糊弄群众的摆设而已，还是市民问多了、问烦了，“市长信箱”就变成了听不进市民意见的箱子了？

对此，应城市府办公室主任就此给出的解释是：市长工作很忙，只有重大问题才亲自回复，上述回复，是工作人员所为。咋听起来，似乎很有道理，但仔细推敲，却问题多多：既然是“市长信箱”，是谁授权工作人员以“闲扯”答复的？如果没有得到市长授权，只是工作人员恶搞，那么这样没责任、没素质、没水平的人是怎么戴了 “人民公仆”的帽子的？是怎么混入党的核心机关的呢？共产党的宗旨是全心全意为人民服务。而我们从这个市长信箱的回复上看，却看不到一点“人民市长”的影子，那当初设置这个信箱有动机又是什么呢？

既然开通了市长信箱，便应该为群众处理，积极回应群众的质疑声，虚心接受群众的建议。粗糙地将群众反映的问题当做“闲扯淡”，不管回复该信件的是哪个部门，至少如此不负责任的回复出现在市长信箱上，已经严重损害了市长信箱的形象，也损害了政府部门的形象，所以遭到网民如潮水般的抨击便是自然而然的事情。

无论怎么说，“已阅”、“已经给相关部门了”、“来信已送领导阅批”、“来信收到，研究研究”、“可通过司法途径申诉”、 “请来信人与某某部门直接联系”等等之类的现象都揭露出一个网络官腔的事实；而“闲扯”则反映出了有关部门漠视民意的工作作风，也反映出了部分政府工作人员素质低下、在其位难谋其政的现实状况。

谁赢得了群众，谁就赢得了天下。在互联网上设置省长、市长、区长信箱的目的，是要架设一座市民与领导直接沟通的桥梁，是为了政府的行政行为更阳光，更贴近民愿。而市民的来信中，也大多都是一些在基层部门得不到公平合理地处理的问题。但如果一些政府部门仅仅只是把“市长信箱”当做一个形象工程作为摆设的话，这难道不是一种新的悲哀吗？

——从“已阅”到“闲扯淡”，这样的“市长信箱”到底有什么用？？？

（李吉明2009年8月22日于河南新乡 邮箱：[email protected] ）