草莽的精细

——读《鲍鹏山新说<水浒>》

陈尚君

杭州日报09－6－24

我和鲍鹏山不熟，见过几次，印象还好。他在百家讲坛上讲《水浒》，看过两小段，注意细节分析，表达清晰，就是进度太慢，我没有听下去的耐心。但花了几个小时一口气读完他的《鲍鹏山新说<水浒>》，确感到了极大的兴奋和愉悦。

　　《水浒》是家喻户晓的古典名著，凡是中国人似乎都给略知一二。我的治学领域是中古文学与文献，对《水浒》本身没有很专门的研究。但在小学二年级时就向语文老师借过线装的《水浒》读了，以后看过连环画，进大学后又翻过几次，去年在香港任教，因为开课的缘故仔细读了一些金批《水浒》。就我对《水浒》的这些接触，读鲍鹏山的书，有许多意想不到的快感和心会。《水浒》是写草莽英雄的，写草莽人物的困顿落难、挣扎煎熬和奋起反抗。作为文学创作，作者对于江湖和官场的各个层次的行走规则有非常深切的体验。鲍鹏山通过文本分析，把这些人物的遭际命运更鲜明地演绎出来，还参用了一些心理分析和社会分析的内容，给古典名著增添了新的阅读趣味。

　　现在看到的《新说》，还只是第一册，仅写了林冲、武松两个人物的命运，也就是原书中林十回和武十回的解读。这部分当然是全书中最精彩的段落。林冲出场就是八十万禁军教头，至少相当高层军官，武松则是阳谷县都头，鲍鹏山称为“县公安局刑警大队大队长”，都是体制内的优秀分子，却都被一步步逼上梁山。《水浒》本来的叙述就很精彩，鲍鹏山特别注意将文本中对人物个性、人物心理的描写，对我来说很有吸引力。

　　比方林冲，一般人容易看到他的武艺，他的英雄，他的完美。比方以往的京剧《野猪林》，后来的电视剧，大约都是这样写的。金圣叹则看到了他性格中乖戾少情的一面。他评述道：“林冲自然是上上人物，写得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。”鲍鹏山将这段话作了充分的体会和发挥，把林冲的忍耐和绝情一一揭出。

　　比如说，林冲知道有人调戏自己的老婆，迅速赶到岳庙，但发觉是高衙内，手伸出去马上缩了回来；高在陆谦家非礼林妻，林赶到而只敢在门口徘徊，让高离开再进入。临发配时休妻一段，林冲提出的理由是夫妻感情一直不错，但自己遭遇祸事，死生未保，不想因此耽搁夫人的前程，因此主动立纸休妻，话讲得很好听，似乎很为夫人着想。鲍鹏山则从“如此，林冲去得心稳，免得高衙内陷害”几句中，参透林冲“是担心高衙内不放过他，所以交出自己的老婆”。

　　鲍认为林在遇到事变的过程中，“先是担心自己的名誉受损，后是担心自己的前程被毁，现在是担心自己的性命被害。”“他从来没有想着怎样报仇，却是在想着怎样撇清自己！”这些分析似乎很有损林冲英雄形象的完美，但确实是《水浒》原著中的包含之意。

　　每个人的身份、性格和人际关系不同，在遭遇突发事情时会有不同的选择。林冲最初的“八十万禁军教头”，是体制内的优秀官员，只要努力工作可以有美好的前程，因此他不断隐忍退让，希望避祸消灾。即便狮子林遭到暗算，即便沦落到草料场的凄凉，仍然没有改变他重回体制内的幻念。我想，鲍鹏山以上这些分析应该无损于林冲的丰满形象，恰好为他最终选择反抗做了最充分的铺垫。

　　解读文学名著，作者应该有很好的人生感受和文学感觉，并能有精致优美的文字加以表述，才能算合格。在这一点上，鲍鹏山做得比我预期的更为优异。全书都用适合现在年轻人阅读的轻快文笔写出，厚重而不失风趣，流利而时见功底（只是以我的年龄和学力来读，似乎水分还太多了一些）。书中几处引元曲，都很贴切。写武松打虎，武松杀嫂，写飞云浦脱囚，写火烧草料场，都很得原著的精神，而行文也自有风神。

　　当然，鲍书中细节还有一些出入。比如解释衙内是“保卫皇宫的禁卫官”，不完全准确，此语应该源起于唐中期以后的方镇军衙，皇宫称“衙”就太委屈了。而学术上有争议的重大问题，在通俗讲说中如何稳妥处理，也需要学者的智慧和敏悟。比如《水浒》的原本到底是71回、100回，还是120回，当然是学术问题，学者看法上也有很大的差别，但如果要讲《水浒》，就必须要对此作出回答。鲍鹏山大约倾向于将120回当作整体来看待，因此诧异于林冲与晁盖等聚义后，“成了一个没有性格的木头人，一个沉默的不声不响的战争工具”，最后染患风病瘫而死；武松则在战场上丢掉左臂，最终大彻大悟，八十而终。最后几十回，这两个极具个性的人物似乎都丢失了灵魂，徒具躯壳，就此点而言，虽然金圣叹的腰斩71回好像没有文本或学理上的依据，仍不失为天才评论家狡黠而明智的抉择。