法律惩罚“醉酒驾驶”的意义在哪里？

柏文学

    首例因醉酒驾车致人死亡被判死刑的成都孙伟铭案，昨日终于有了重大进展——在年近六旬的孙父孙林连日奔波下，100万元赔款筹集基本到位。昨日，三家受害者家属联名签下谅解书，请求法院量刑时能酌情考虑。（重庆晚报8月28日）

    首先纠正这则新闻中一个小小的失误，成都孙伟铭因醉酒驾车致人死亡被判死刑，并非“首例”。曾任郑州市公安局二七分局局长、郑州市高新技术产业开发区公安分局政委的张金柱酒后驾车，导致重大伤亡，被判死刑，于1998年2月26日被执行死刑，这是“首例”。张金柱临终前感叹:“我是栽在新闻记者手上的。”这话没全错，如果没有传媒的介入，如果没有知情权归还人民，警官张金柱说不定破费一些钱财就可以把事情“摆平”，用不着偿命。这话没全对，因为媒体和舆论没有判决权，代表人民根本利益和意志的法律才有合法的判决权。

    报道说，一个父亲筹款百万为儿寻生路的悲怆努力，深深打动无数读者的心，包括死者伤者的家属，也为之动容。应该说，这是深藏人们内心的善良天性在起作用。这样一个家庭在通过筹钱百万而寻一线生机，其间为求心安搏击命运的无助与知其不可为而为之的心力交瘁，足可感动上天。其实，爱子之心，人皆有之，可怜天下父母心。天底下最高贵的爱不至于此。最高贵的爱应当是：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”被孙伟铭撞死的4人，谁没有父母？谁都父母不是如此之爱？那孕妇死了，胎儿几乎被撞出来，生命双双被剥夺了。

    我们不要忘记一个重要细节。一审判决前，受害者家属和孙伟铭之家商谈赔偿事宜并不顺利，孙父的态度很暧昧。孙伟铭一审被判死刑完全出乎孙家意外，孙父说他以为判个10年到15年就出来的。因为儿子被判死刑，筹资赔偿才积极起来。一个只爱儿子，不体恤他人的爱，能算天底下人心中美丽的大爱吗？关于此案的多篇新闻中，有类似“孙伟铭作为一个前程看好的白领，人尚年轻”这样的句子，实在让人难以理解。违法犯罪接受法律惩罚，难道与是否“白领”、是否“年轻”有关？难道“法律面前、人人平等”的普世信条应该出现例外？

    当然，即使孙伟铭被执行死刑，无辜被他撞死的4个人也无法复活。无论对孙伟铭怎样实施法律惩罚，也无法挽回孙伟铭所造成的骇世损失。但是法律惩罚孙伟铭的意义远不至于此，法律惩罚的一般意义远不至于此。法律惩罚孙伟铭不仅是惩罚孙伟铭，为无辜的受害者讨回最起码的公平正义，同时还在警醒、警戒处于潜伏状态中的大量的“孙伟铭”。让“孙伟铭”引孙伟铭为鉴，不要以身试法，要珍惜他人生命，防止社会上发生更多的悲剧。有人会说，杀了张金柱，怎么又有孙伟铭？杀了孙伟铭，就会禁绝酒驾？

    这个问题可以反过来问，如果张金柱和孙伟铭逍遥法外，酒驾会怎样？人民大众的生命安全会怎样？很显然，酒驾关涉到大众的生命安全，所以酒驾肇事事件，不仅是和受害者相关的私人事件，也是一个公共事件。从而酒驾肇事案件不适合“告诉才处理”，而是一个公诉案件。法院的判决不能只考虑受害者家属的谅解情况，还必须考虑社会大众的接受程度。

《司机醉酒驾驶获死刑续：受害者家属签谅解书》
http://news.qq.com/a/20090828/000500.htm
《没有记者 世界将会怎样？》
http://xm.people.com.cn/GB/channel116/200611/07/12889.html

2009-8-28  12：14