中国歷代的白银產量，大都不够民间的需求。明代中后期张居正推动一条鞭法，在税制上最大的变革，就是用银缴税。明代工商业发达后，民间对白银的需求增加，西班牙与葡萄牙商人，从拉丁美洲运来大量的白银，日本也出口不少白银到中国。这些在明代中后叶输入的大量白银，一方面繁荣了工商业，二方面让用银缴税成為可能。但在1640年代左右，进口的白银数量逐渐减少。有人从货币数量说的观点，认為这可能导致明代的亡国、压抑清初的经济繁荣。外国白银供应量的高低，和明清经济的起伏，有这麼直接的因果吗？
美洲白银在16-17世纪大量流入欧洲后，產生两项长久的影响。(1)解除了15世纪以来的「流动性危机」：金银的供给数量，原本不敷铸币的需求，美洲白银解除了「旱象」。(2)造成物价革命：1世纪之内物价上涨3倍，但也播下17世纪经济萧条的种子。欧洲的经济史学者估计，美洲白银约有1/3流入中国，应该也会造成类似的影响：(1)解除中国长久以来的「银荒」，让张居正的新财政政策「一条鞭法」得以施行。(2)明代中后期的经济因白银流入而繁荣，但流入数量减少后，引发1644年明代的败亡与清初的不景气。
你同意这样的类比推论吗？反对这种推论的人会说：
(1)美洲白银对16-17世纪的欧洲，确实是经济成长的重要推进器。但如果只有1/3流入中国，被3或4亿人口均分后的数量，其实少得可怜。美洲白银或许可以增进某些城市或某些行业的繁荣，也有助於用银缴税，但数量远不足以当作明代经济繁荣的燃料。
(2)中国一直有银荒问题，整体而言进的比出的多。16-17世纪进来的白银，要以存量（stock）的观念来看，不要以流量（flow）的观念来看。换言之，白银对明清经济的影响，要以歷年累积的数量来判断，不能以某些年代进口量的增减，就判断对经济有无立即的因果关系。
(3)中国的日常生活以铜币為主，只在缴税和大额交易时才用银两。银子在中国的货币功能，和欧洲很不一样：欧洲的生活中，银币是日常的；中国的生活中，银币是例外的。这3点合起来，是要争辩一个基本论点：美洲与日本的白银流入后，对明清经济的兴衰，恐怕没有直接的因果。
西班牙、葡萄牙、日本、荷兰、走私者，為什麼要积极把白银运入中国？主因是追求金银比价的差额利润，道理如下。1500年左右，中国的金银比价约是7.5比1：每两黄金的价格，约是每两白银价格的7.5倍。同一时期欧洲的金银比价，以法国為例，约是13比1。
在套汇者眼中，这个价差有什麼意义？他们知道：在法国13两白银可以换到1两黄金，但在中国只要7.5两白银，就可换到1两黄金。换句话说，欧洲是「金贵银贱」，相对地，中国是「金贱银贵」。所以只要从拉丁美洲运7.5吨白银到中国，就可以换到1吨黄金，运回欧洲后可以换到13吨白银。夸张地说，运1船白银到中国所换到的黄金，载回欧洲后可以换到2船的白银。扣除运费与风险后，实际利润至少还有60%或80%。
1400年时（明代初期），中国的金银比价约是4比1（1两黄金只能换到4两白银），如果这时载白银来中国换黄金，运回欧洲的利润大约是300%。当然，哥伦布是1492年才发现新大陆的。
此处的重点是：欧洲与中国之间的金银价差，在这种套汇的积极作為下，很快就收敛了：1650年时，中国的金银比价已高达14比1，和法国的15比1相当接近。这表示两件事：(1)中国的白银存量已大幅增加；(2)已追上世界的金银比价，从银荒时期的「金贱银贵」，转為欧洲式的「金贵银贱」。
理解这些基本背景后，来看明清时期流入的白银数量。华北黄河流域矿產稀少，先秦时期的金银，主要靠长江流域供给（楚国為主）。15世纪初期明朝的版图大增后，积极开採云贵的银矿。但平均年產量只有4-6吨，顶峰时约20吨，不够急速增长的人口与经济使用。1500年之前外国白银尚未流入，中国被迫处於长期银荒状态。1530年代，日本西部发现大量银矿，才让亚洲进入「白银世纪」：用白银来拓展国际贸易网路。1540年左右，华商开始运丝织品到日本换白银。1570年代，葡萄牙人看到运送美洲白银来亚洲的庞大利益。有人估算说，明代灭亡之前（1643），大约有2.5亿两（9,375吨）白银，在中国地区流通。
整体而言，1550（嘉靖29年）和1645（明亡）的1世纪间，中国总共进口多少白银？1550-1600这50年间，约1,770到2,370吨；1600-45这50年间，约6,900到8,400吨；合计约8,670到10,780吨。假设总进口量是10,000吨（＝10,000,000公斤），除以100年，每年约10万公斤（=1亿公克）。假设明朝18岁以上的成年人口有1亿，每年从外国流入的白银，每人只分到1公克，怎麼足够当作经济成长的燃料呢？虽然每年10万公斤的白银，不够让经济起飞，但加上原本的国内白银存量，对用银缴税、工商业发展，倒是很有帮助。
接下来看以5年為单位的变化：1601-5年的总流入量有147.6吨，1666-10年暴增到340.3吨，1611-5年有415.0吨。这段高峰过了之后稍微衰退，1631-5年推向新高点436.0吨，以及1636-40年的572.8吨。但在1641-5年暴跌到248.6吨，这有两个原因：(1)明朝在这5年间灭亡了，社会动荡当然会影响工商业与国际贸易，外国银子的流入量大减。(2)如前所述，1650年代中国的金银比价已和欧洲接近，已失去运白银来套利的吸引力。
进入清朝后，这个趋势更明显：1646-50年只有187.7吨，到1656-60年间急速反弹到302.5吨，1661-5年间更高（330.8吨）。但接下来是更急剧的下跌：1666-70年间只有82.4吨，1686-90年间最低，只有43.1吨 。
如果从简单的货币数量说来看，白银流入的减少，等於是货币供给量的减少。上列的数字显示，明末50年间的白银流入量一直增加，但明代却灭亡了；清初50年间的白银流入急减，但清朝初期却常让人有活力的感觉，这不是奇怪的事吗？
重点就在这裡：中国歷史上的银荒症，就像长期的贫血患者，从1550年代开始大量输血，到1650年时就补充够了，血红素的标準已和正常人相近（金银比价已和欧洲相近）。这时还需要大量输血吗？医师会认為不必，只需小量补充，能和人口增长速度、经济成长同步就够了。其实就是这个道理，清初的白银进口量才会锐减。如果中国的金银比价，在清初时还差国际一大截（表示贫血程度严重），外国的白银自然会持续高压涌入。
理解这个道理后，就可以回答较关键的问题：清初白银流入的减少，是否会引发经济的萧条与危机？当然不会，因為我经过长期输血，血红素已接近健康状态，这时候减少输血，会让健康產生危机吗？
如何判断清初经济是否处於萧条状态？最简单的指标是米价。如果以1530-40年间的米价為基数（=100），就可看出1450-1650年间，米价的趋势一直在爬升。开始大幅下跌是1660，一直跌到1700左右，有人称这40年间為「康熙不景气」，认為主因是这段期间的白银流入量大减所致。其实米价在白银流入量减少之前，就已经开始下跌；白银进口量回升之前，米价就已回升。应该是两条线碰巧在同一时期同步起伏，而非两者之间有因果关系。如果换另一个指标（地价），就可看出1500-1650年间，进口白银大幅上涨时，地价却长期下跌。
外国白银在明朝中叶到明末，确实帮助了中国经济。但清初的康熙不景气，恐怕要从内部去探索各种因素，不能单怪外部输血量的不足，以免搞错方向问错问题。
参考书目
von Glahn, Richard (1996): “Myth and reality of China’s seventeenth-century monetary crisis”, Journal of economic History, 56(2):429-54.