来自重庆的一段讲话：

一个地方的发展必须有正气。“打黑除恶”就是树正气，让老百姓安居乐业。如果一个地方路霸、肉霸、车霸、矿霸……猖獗，那老百姓还怎么过日子？他们大多数都是小家小户，居家过日子不容易，如果再遇到这样那样的干扰，老百姓的生活就会更困难。我们党和政府必须主持公道，为老百姓提供一个安全的、有保障的生活环境。有些人埋怨我们“打黑”，其实做任何事情，总会有一些人品头论足、七嘴八舌，总会有《愚公移山》中“智叟”式的人物，自己不干事，对人民群众拥护的事，又酸溜溜地说三道四，东拉西扯。如果有道理，我们就听，如果是歪道理，我们就不能听。党和政府必须头脑清醒，坚定不移地把打黑除恶进行到底。

 

这段讲话可以说充满了正气。我给6分。满分是10分。

为什么不给满分？说说扣4分的理由。

 

第一，转移了焦点，扣一分。

如果“一个地方路霸、肉霸、车霸、矿霸……猖獗，”其根本原因是什么？是法治环境出了问题。解决的办法只有一个：尊重法律，严格执行法律。用法治替代人治。用更高压的人治来代替已经出问题的人治，用更无约束的行政权力来指挥法律，这个问题能解决好吗？

 

第二，“其实做任何事情，总会有一些人品头论足、七嘴八舌，总会有《愚公移山》中“智叟”式的人物，自己不干事，对人民群众拥护的事，又酸溜溜地说三道四，东拉西扯。”

这段话扣三分，三个关键词各扣一分：自己不干事、说三道四、人民群众拥护。

 

“自己不干事”，这是个严重的主观主义错误，这个错误恰恰是问题的症结所在。

质疑你了，就是“自己不干事”？这个逻辑的幽默程度到是可以给满份。

 

世界很大，不是只有重庆。

世界上正在干的事很多，推动世界前进的事很多，并不是只有在重庆“打黑”才算事。

再说对重庆相关问题提出质疑本身就是在“干事”吧？我看这是一个公民负责任的表现。是国家主人公尽职尽责的表现，这难道不是他做的一件大事吗？

这样一个明显的主观主义错误，是产生说你黑你就黑的荒谬结果之源泉，如果没有必要的程序来约束限制，不产生冤假错案你会信吗？

 

“说三道四”，一个公民对政府进行批评建议，是行使其正当公民权力的积极行为。

《中华人民共和国宪法》第四十一条明确说明：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。”

用“说三道四”这种贬义词来形容公民的质疑批评，缺乏人民公仆应有的胸怀。

 

从党的角度讲，批评与自我批评是党的三大优良作风之一，是我党取得一个又一个胜利的重要政策保障，也是中国共产党区别于其他政党的重要标志之一。

温家宝同志曾明确指出：“要建设社会主义法治国家，依法管理国家事务和社会事务，创造条件让人民更有效地批评和监督政府，促进社会和谐。 ”

把来自人民的批评声音说成“说三道四”，显然有违我党的一贯宗旨。

 

“人民群众拥护”，质疑的声音来自何处？不是来自火星，恰恰来自人民群众。

人民群众拥护的是依法打黑，质疑的是打黑过程中的违法现象。把批评质疑和人民群众拥护对立起来，有绑架民意之嫌。

 

人民群众的批评质疑与人民群众的拥护并不矛盾。如同尊重法制，严格法律程序，与打黑除恶并不矛盾。

法律程序必须严格遵守，行政权力在法律面前理应自觉低下头，试图用行政权力指挥法律，用主观意志替代法制的企图是在开历史的倒车。

 

改革开放30年，中国的法制建设和法治努力殊为不易，重庆应敞开胸襟，本着坚持真理、修正错误的精神，虚心地听取各阶层的意见，认真聆听人民的各种声音。尤其领导同志要以身作则，主动地听取别人的批评。对于批评者的态度和方式，不能斤斤计较，只要人家说得对，就应该改正，人家说的办法对工作有好处，就应该照人家说的办。人民公仆不能要求人民的批评意见百分之百的正确，只要是善意的，不论正确与否都应该抱欢迎的态度，既使完全不对，也要耐心地听，然后加以解释，保证做到“有则改之，无则加勉”，“言者无罪，闻者足戒”。应不断反思工作中的瑕疵，该改进的改进，该纠错的纠错，该完善的完善，该解决问题的解决问题。

 

人民的眼睛是雪亮的，如果你各方面真做得无懈可击了，批评自然会化解。

相反，如果对来自人民的批评抱抵触态度，甚至采取更加错误的方式来对抗-----

请记住：第一，历史是无情的；第二，历史是人民的。