洪维：韩寒网评必修课之第二讲<自由意味着责任>

                                      洪维  

    “南方周末2009年度人物评选”中，韩寒遥遥领先。“韩寒的可爱可敬，就在于他在中国社会追求最大限度的独立与自由，做自己最喜欢的事，说自己最想说的话。”也有人说，韩寒的出现，是普世价值在当代中国的胜利。他以公民的口吻维护基本尊严与权益，以最轻松的方式延续了30年来中国沉重的怀疑主义精神。

    在哲学上，普世价值指一些有限的、所有人类都认同的观念集合在一起。普世价值泛指那些不分畛域，超越宗教、国家、民族，任何一个自诩文明社会的人类，只要本于良知与理性皆认同之价值、理念。

    根据讨论普世价值的立场不同，普世价值可以分为“客观主义与相对主义”两个不同的类别。

　　客观主义认为，普世价值是客观存在的人类共同价值观，是放之四海而皆准的，人们必须认识、接受和实践这种价值观，而不能随心所欲的挑挑拣拣，对客观普世价值的拒斥和反对，是一种落后和不开化的表现。

　　相对主义则认为，人类没有绝对的普世价值，所谓普世价值也是相对的，每个民族和文明都有自己的普遍价值观念。坚持价值观念的相对性和多样化，本身就是普世价值的体现。在近代东方民族反抗西方话语霸权和文化侵入时，常常采用这样一种相对主义的普世价值立场。

    在网络这里，老百姓可以发表自由的评论。不管是当官的，还是老百姓，不管是富有的，还是贫穷的，不管是有识之士，还是一般平民，不管是心存感谢还是满腹牢骚，都可以在自己的空间自由抒发，网络已成为民意表达的一种时髦的形式。可以说网络的发展成为人类的一大进步。网络也是一把双刃剑，正如温家宝总理讲到互联网时引用萧伯纳的一句话：“自由意味着责任。”自由的网络需要健康的环境和合理的秩序，由于网络上的言行相比传统社会中的言行更具有隐蔽性，对其带来的负面作用如损害国家和公众的利益的违法犯罪活动当然应当有足够的警惕。

    时评人曹林在09年的文章中称，在“躲猫猫”事件上，网民和网络本来站在正义和道义一端：追问一个公民狱中非正常死亡的真正原因，质疑“躲猫猫致死”这个很难让人信服的官方结论，通过将“躲猫猫”顶成流行语来表达对官方调查的不满，敦促有关部门公布真相。面对网络如潮的质疑，当地政府也表现出罕见的开明和诚意，打破常规邀请网友组成“网络调查团”对事件进行调查，以此寻求网络的合作和网民的信任。这是一种很好的官民互动方式，网民本该抓住这个机会，借助网络的技术优势和信息优势，利用法律赋予公民的权利，在法律的框架中与政府部门、检察机关和司法机关进行合作，等待政府公布调查结果，等待真相水落石出。 但是，一些网民超越了自身权利的边界，沉浸于某种正义幻觉和道德自负中的他们，被那种自以为掌握着真理、自以为是道德卫士的正义感冲昏了头脑，失去依法解决问题的耐心。暴力的冲动和反抗的亢奋，最终让魔鬼战胜了天使。

    现在的韩寒正在魔鬼与天使之间徘徊。任何自由都是相对的，过度的自由就是放纵，乃至养虎为患。而普世价值也不应是为所欲为的借口，也许，信口开河的韩寒，应该担当更多的社会责任，为人类做出更多的贡献。