政、企责任混乱，楼市仍将大幅波动

    企业是以盈利为最主要目的的。试想下你服务的公司不以盈利为目的，天天以低于成本价买产品，尽管你勤劳工作，但永远没有奖金，甚至连工资都发不出，那是多么不可想象啊，所以赚起对于企业来说是天经地义的，更是对投资者负责，对员工负责的行为。而政府是不应该以赚钱为目的，他应该是管理社会，服务人民的。

    面对像脱缰野马般的房价，政府在岁末年初之际推出一系列新政，国四条，国十一条，调整存款准备金（虽并不针对地产，但也作用于地产），总体上希望通过增加供给，诸如促开工，促开售，大量兴建保障性住房等措施。同时压制部分需求，诸如：提高二套房贷首付，抑制投资投机需求等，来实现暂时的供求平衡，以实现稳定楼价的目的。

    新政中不乏打击囤地，打击捂盘等直接干预房地产经营手法的具体细节。在市场经济社会，这类手段略似乎有过渡干预之嫌。我们细想下，目前的社会状态下，房子并不是不具备需求弹性性的必需品（价格升降所引起的需求量变动幅度大于价格变动幅度，谓之需求弹性大；反之谓之需求弹性小），至少当前的商品住宅不是不具备需求弹性的商品。

    商品房作为一种资产（注：国家统计局把房租价格列入消费指数，房价并未列入，故房子其实是被归入资产范畴）其价格应该由市场根据需求和收益预期自行调节，政府不应该直接干预及行业的运作。市场预期好，自然惜售以待涨价，市场不好，自然降价促销。

    看看1998～2003年，那家开发商会愿意囤房不卖？远的不说，就在2008年，07年高位抢地的不少开发商都想尽办法找理由把“地王“给退了。拍卖会也是门堪罗雀，流拍更是司空见惯。火爆的2009年，开发商们争先抢地，“地王”是一个接一个地诞生。所以“囤”和“卖”都只是市场行为，经营策略而已，企业会为自己所选择的经营策略的后果负责。其实资产涨跌的市场行为又何止楼价呢？黄金、股票、期货无一如此。

    而保障性住房则完全不同，他是中低收入家庭的生活必需品，需求弹性很小。没有饭吃人会饿死，没有盐吃人会生病，同样道理，任何家庭都需要住房。中低收入家庭没有钱买商品住宅，所以政府可以干预，也需要干预。但干预的范围不是商品住宅，而是保障性住房系统。

    就这个意义上讲，许多地方政府在2009年都没有完成保障性住房的投资计划，不单是失职，更是2009年楼价快速上涨之后引来普罗大众诸多不满的重要原因。试想一下，如果人人都能够居者有其屋，而商品房像钻石、黄金、收藏品哪样只是一种投资品种，再涨，那里还会有今天这样多的不满。你看见网上有人批评政府不遏制黄金价格上涨过快吗？当下有部分声音把高楼价之祸归咎于开发商，其实是混淆政、企之间的责任。如果开发商要为高楼价负责，那政府也需要为高地价负责。

    开发商是以追逐利益为目的的主题。救死扶伤，扶危济困可以列入其需要承担的社会责任，但让低收入家庭都能住上称心如意的好房子都列作首要承担的责任。至少在当前是不合情，也不合法。我们反过来想想，如果真的要开发商背负这个责任，要所有商家都首先无条件满足消费者的需求，那政府的相关部门要么是不作为，要么就已经没有存在的必要了。

    中国的房地产市场，正是因为长期的政、企责任界定不清，导致了一直以来缺乏调控的终极目标，近年所处政策无一不是头痛医头，脚痛医脚，房价高时压底时哄，也正是因为近年价格的剧烈波动，才使得众多炒家有机可乘，最终让刚性需求的消费者们茫然不知所措。

    三言两语未能穷尽各种全部的因果关系，只想抛砖引玉，让更多人想想高楼价到底是怎么来的，我们又当如何解决。房地产政策从来是头痛医头，脚痛医脚的。究其原因，要么是认识不清，要么是执行不力。就普罗大众而言，当前大家以为理所当然的事情其实是有值得商榷的地方。

邓浩志

2010年1月25日