王羲之对历史来说，只是一个特定的文化符号，并不是全部

    从王羲之到王铎——王铎走出了一条新路，我们为什么不再走出一条新路来。

    风格是由自己的条件所决定的，不能只通过表面的现象来看别人的作品，要发现作品本质的东西。

    年龄并不是问题，诸葛亮27岁出山，出山前就早已是名扬天下，苏轼16岁就名扬天下，古人都习以为常，往往那些幼稚的人看到这一点（注，这或许就是对那些那年龄来评价的最好回答）。

    我（注：王义军老师）于大学二年级开始有创作的意识，之后才走向创作的（注：还是基础最重要）。

    学习行书并不一定先从《兰亭序》、《圣教序》入手，可以从宋四家入手，唐人的东西也可以写，但太难入手，宋人的东西要简单些。

    适当的时候做适当的事（注，这句是在什么样的语境下说的我忘了）。

    王义军草书初学书谱，但更多的是加入了大观帖的东西（注：下次详细的说明为什么初学《书谱》）。
淳化阁帖虽是祖本，按理说应该是最好的范本，但看了总给人怪怪的感觉（注：英雄所见略同啊）。

    草书的单字审美为单元，徐渭打破这一点（注：很简短的一句，笔记上是这么说的，但还是不太明白）。

    从怀素到黄庭坚已有开合意识。

    传统中单字独立单元到王铎时已被打破闭合的状态。



放大是有问题的，比如《书谱》放大，已与原来面目不同，传统中的闭合关系（注：这也是值得讨论的一个问题，期待大家的交流。）
苦笋帖》和《书谱》的不同

《古诗四帖》机械状态，放大成立。开合的协调

王铎始终以大字的状态写小字，注重了整体，损失了局部，《古诗四帖》则不同（注：为什么都那么钟情于《古诗四帖》呢？ ）

董其昌始终沿闭合的状态这一路

向内求（住内擫？）宜小不宜大

向外求（如颜字）宜大宜小

发现其最初状态（又是个好的课题，比如王羲之，虽然留下来的墨迹、发帖甚多，但大都是摹本，怎样能从这些摹本中发现其最本质的东西呢，历代对此讨论的理论甚多，但实践的成果终其不佳，愚以为，谁能在这点上解决的好，必定能得二王真脉。）

古人写字有雄有秀，为什么到了后来只有雄或秀了呢？（注：这是一种退步还是进步呢？）

《书谱》因其是墨迹，字数多，固受宠（注：或许这就是为什么初学草书《书谱》是最好的范本的原因吧）。
傅山、王铎有碑学的外界压力，与之前的学书环境是不同的（注：如果把他们放到宋以前的帖学时代，又会是什么样子的呢）。

碑学兴起，古代是士族书法，清代？？？（注：笔记太凌乱了，看不清记得是什么了）

帖就像贵族生活，碑就像平民生活。

碑肯定会参考帖的东西，但帖学并不一定非要看碑的东西（注：现在讲的碑帖结合，又什么怎么个情况呢）。

帖讲势上的承传，碑就像是摔跤（注：全力以赴的样子？）

帖学四两拨千斤，以柔克刚（注：有点像中国的太极）
原作既清晰、有不温不火（注：在讲这里的时候，王老师说自己一到上海，必定先去上海博物馆看看那里展出的作品，老师长和我们叮咛到，原作是死的，他就活生生的摆在那，不会因任何的原因而改变，不同时期的你会有不同的理解，这就是书学的神奇之处）。

帖学就像是手术刀的力量，碑学就像屠刀的力量 折纸

帖学讲兵贵神速，学贵恒，学贵持之以恒，不可操之过急

笔力的体现  

①弧度



②提按



加章法等于一幅好的作品



锥划沙，就是中锋用笔的感觉;印印泥，就是成竹在胸，一种自信（注：对于锥划沙、印印泥等诸如此类的评价，历代书家都有不同的理解，这亦或者就是王老师的理解吧）。

颜体的转折、收笔（注：记录在笔记上很简短的一句话，或者当时是老师的一带而过，亦或者是我自己的联想，已经无从考证了，呵呵）。