公益化的主体难道只能姓“公”

　　本报主笔 刘长杰
　　

　　同沈阳地区民营医院院长的反应一样，听到“辽宁不会回收民营医院”的消息时，我们也长出了一口气。

　　此前，浙江省杭州市余杭区政府宣布斥资3亿元将28家卫生院全部由政府收回，上海首家“国有民营”的浦南医院结束5年委托管理重新纳入公立医院管理序列，还有江西、福建、江苏等地也陆续开始回收本地民营医院的消息，着实让我们替民营医院捏了一把汗。

　　《时代商报》近日题为《辽宁不会回收民营医院》的消息称，经过几次洗牌，沈阳的民营医院已形成规模，医院的数量及占有病床的数量，在辽宁乃至东北，皆为首位。如此大规模的医疗资源的前进后退、是去是留，不但事关资产的兼并与重组，而且事关医疗市场资源的配备和获取，我们没有理由不关注。与此同时，自2009年3月《国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》出台后，一些地方政府以“坚持公共医疗卫生的公益性和非赢利性，强化政府的责任和投入”为核心价值取向，陆续回购已转制医院的举动，引发社会各界的关注和热议。

　　舆论之所以关注“政府回购民营医院”现象，主要基于以下两个原因：一，高价回购，加之回购后的高额再投入，是否合算，是否有对公共财政投资不负责任的行为发生；二，是否公益化的主体只有姓“公”才好。对于第一个问题，舆论已讨论较多，本文不再赘述。在此，让我们共同关注第二个问题，因为它涉及到新医改的制度层面。

　　众所周知，医改的最大难点之一是公立医院改革。因为公立医院是体现公益性的主体；要体现公益性，就不能把创收作为主要目的，就要让其成为群众医治大病、重病和难病的基本医疗服务平台。或许正是基于此，浙江省卫生厅的一位官员才特别提到，这次回购由私姓公，就是希望买回人们对于医院的信任，买回人们的健康，而且还要买回公平和效率；而江西省卫生局官员给出的说法则是：按照现在新医改要求，政府回购民营医院是完善民生服务平台，合理配置公共医疗资源的举措……

　　尽管上一轮以市场化、卖医院为主导方向的医改，让民营医院获得了一次较大的发展，然而，有调查表明，公立医院仍然占据我国医疗总市场96%这么大的一个规模。即便在公立医院并不看重的基层，这一数据也在95%左右。以广州为例，根据最新统计数据，广州民营医疗机构数量占到全市医疗机构总数的43.97%，但诊疗人次只占8.15%，出入院人次只占2.37%，病床只占全市总病床数的5.47%。以此推断，沈阳的情况应该与广州相近。

　　既然公立医院一直占据着医疗市场的绝对份额，长期以来公立医院比重偏大、民营医院比重偏小，那么，医疗市场上一贯以来存在的诸多弊端，人民普遍反映的看病难、看病贵等等的公共卫生难题，公立医院当负主要责任。从这个意义上说，要使公共医疗资源的配置更为合理，就医的人民得到更多的实惠和更好的服务，新医改正确的做法只能是适度增加民营医院的比重、降低公立医院的比重，而不是相反。

　　中央明确要求：医药卫生体制改革必须立足国情，一切从实际出发，坚持正确的改革原则。新医改方案也明确提出：“鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业，积极促进非公立医疗卫生机构发展，形成投资主体多元化、投资方式多样化的办医体制……鼓励社会资本依法兴办非营利性医疗机构……稳步推进公立医院改制的试点，适度降低公立医疗机构比重，形成公立医院与非公立医院相互促进、共同发展的格局。”显而易见，公益化的主体不惟“公”，只惟“实”；民营医院在新一轮的医改中，有其生存的土壤和发展的基础。

　　在这里，我们愿重申医疗改革中的三个重点，用以矫枉：一是要积极促进民营医院发展；二是要鼓励和引导社会资本参与部分公立医院的改制重组，以适度降低公立医疗机构的比重；三，对包括社会力量举办的所有乡镇卫生院和城市社区卫生服务机构，各地都可采取购买服务等方式核定政府补助，支持村卫生室建设，对乡村医生承担的公共卫生服务等任务给予合理补助。

　　***注：此为发表于20101102时代商报三经论坛评论的原文，发表 http://epaper.lnd.com.cn/sdsb/20101102/index.htm 时略有改动。