天上人间有没有一个爸爸叫李刚？

昨晚，北京警方首次对即将解禁的天上人间等娱乐场所表态。警方表示，被查处娱乐场所是否开业属企业行为，但警方会将其列为重点管理对象。一旦发现存在违法行为，将依法从严查处。（11日京华时报）
http://society.people.com.cn/GB/1062/13182175.html
6个月前，京城警方查封天上人间等顶级夜总会的扫黄风暴引起全国性的轰动，如今，这些娱乐场所的解禁同样引发了国人的广泛关注。其实，大家最关心的并非它们是重操旧业还是改做其他行业，而是这些涉黄违法经营场是不是关闭几个月就没事了？因此，警方真正需要作出回应的，不是其开业是否属企业行为，而是对它们的最终整顿、处理结果。
查封“天上人间”、“名门夜宴”、“花都”、“凯富国际”等娱乐场所之初，有报道说共查获有偿陪侍小姐557人，有关权贵寻欢作乐、小姐天价服务、老板背景深厚的所谓“内幕”不仅在坊间风传，更不乏见诸于报端，可这些谜底至今都未能揭开。因为按照群众了解的法律常识，倘若果真涉黄，不说介绍、组织、容留卖淫之罪，也有聚众淫乱之嫌，怎么没有相关责任人被法办的消息，甚至连老板是谁都一直是个谜？
有人曾经质疑，为什么乡间的脱衣舞不能被容忍，那些打着艺术旗号的裸体秀却能招摇过市？为什么底层的卖淫嫖娼被法办，而权贵包二奶这类长期嫖娼行为法律却不过问？这其中是否体现出执法中的官民有别、贵贱有别、贫富有别？而京城扫黄从当初查封的高调，到目前解禁的草率，是否也印证了这一定律？诚如一度传言的查处阻力很大。难道天上人间真有个“李刚”爸爸？
我们固然没有理由怀疑查处京城四大夜总会的执法行为是否依法、公正，但这需要京城警方的透明执法来证明。倘若如此含糊其辞，草率过关，虎头蛇尾，不但不利于有效震慑、进一步肃清涉黄违法行为，而且难免会让群众对公平法治感到失望。北京警方在回应中表示，“但凡被依法查处的娱乐场所，警方将列为重点管理对象，一旦发现违法违规行为，将依法从严查处”。如何从严，怎能不叫人打一个大大的问号？