（学术探讨，个人观点，无则加勉，作者系长策智库特约研究员）

对庞晓林《CPI不是用模型推算出来的》一文（下简称庞文），可参见统计局首页，或

http://www.stats.gov.cn/tjfx/grgd/t20101110_402682582.htm

我的原文可见：http://web.cenet.org.cn/upfile/118690.pdf

现做如下回应：

1. 我也理解CPI不是用模型推算出来的，但是作为研究者，手里只有部分数据（只有8项大类的价格指数）。为了估计不知道的数据，因此使用了回归估计。如果统计局能够公开CPI的分类权重及其各月调整状况，各种揣测将不攻自破。不然，老百姓只会用自己心里的商品篮子来衡量物价水平，导致更大的主观感受和数据的差距。

2.此外，我在该报告原文中，也在多处使用了“可能”、“存疑”等词汇来谨慎地表达研究结果；并且指出：“由于CPI编制细节尚未公开，因此相关研究充其量也只是水中望月、镜里看花。要对CPI指数有更准确的理解，还有待于相关细节的公开和透明。”由此指出了各种研究（包括本人的研究）的存在不足之处的原因和可能，希望能够获得更多的数据，从而进行更为准确、可靠的研究。我也希望能有畅通的渠道与统计局官方进行交流。

3. 在原文的第二部分，确实存在拉氏公式和派式计算公式的问题，而且，我也在原文中承认了使用拉氏公式存在的缺陷：“进一步需要补充说明的是，这里计算的固定权重指数实际上属于拉氏指数，由于我们使用了食品权重较大（34%）的基期权重作为固定权重设定值；而食品价格又是所有商品当中上涨最快的。因此，我们给出的基于固定权重的CPI指数，实际上有高估了CPI指数的可能。”然而这并不重要，因为“5年以来7%低估”的可能，系原文第3部分的分析，与第2部分是相对独立的，在技术上没有承接关系。

4. 庞文指出：“价格指数的计算公式有很多种，既有拉氏公式，也有派氏公式……目前世界上大多数国家都采用拉氏公式计算价格指数……作者采用纯粹的拉氏公式……是不够严谨的”。那么，既然“世界上大多数国家都采用拉氏公式计算价格指数”，为什么我们不与国际接轨呢？在这样的基础上，我们的通货膨胀率，与世界大多数国家的通胀率，又是否具有可比性呢？

5. 因为“随着我国经济的快速发展，在城乡居民生活水平不断提高的同时，消费结构也在发生变化”，所以需要“每年调整一次权重”。那么就有两个问题产生了：（1）每年调整权重，调整频率较高，是否会影响不同年份CPI指数的可比性？以往的CPI指数是否需要做出相应调整，以具有可比性？（2）CPI指数的权重设计，以及变化过程，应该公布，以使这个重要指标更具有可信度。但目前，权重不但是不公布的，而且还总在调整，这不得不让人产生联想。

6. 庞文认为：“作者……利用不够完整的资料来评估CPI数据，但对研究结论的局限性不做必要的说明并对外发布，是不够严谨的”。但是（1）如前所述，我已经对目前研究的局限性做出了说明；（2）“完整的资料”，恰恰是统计局应该提供的。而现实情况是：一方面不提供充足的数据，另一方面又批评“利用不够完整的数据”，这是很让人为难的。

7. Last but not least, 文中得出了存在低估的可能以及其幅度，但是直接据此认为是“人为调整”——对于这点，我得承认确实有些草率，有失严谨。但是，统计数据的“真实可信”，还是需要以公开透明为前提。我衷心地、热切地希望，今后的研究工作能够摆脱“利用不够完整的资料”的窘境。