周敦颐《太极图说》到底哪些地方写错了？

题记：距离上次大规模（其实也就是几篇）写易经的文字，也有两三年之久了，距离上上次，已有6年左右了。回头看看，还是那几篇。总想把易经研究透了再写，发现，那就没年头了。光易经的书就N多必读，奇门遁甲，梅花易数，六壬，太乙，推背图……看下去吧，再有几十年也没尽头。总想不被古人误导，写就一个新时期的，适应现代应用的（注意，是应用，实用，有助于现代人的发展），所以，曾经把名字定义为《开源》，就是说，把一切的本源说出来，让大家都可以参与进来。而不是一家之言。但是现在，看到自己的拖延，总觉得，再这样“高瞻远瞩”下去，总想登珠峰，结果一辈子也没登过山就不好了。所以，改名为《解析》。并且留上欧椰子流派的标记。全当是“玩”，搞学术的就别看了，不是一个路子。我是革新的。

 

学术家，总想根据古人，名人的理解推论出什么，研究出什么。

革新者，是敢于否定，抛弃，怀疑那些曾经的名人，牛人，是适用于今天的改革，甚至是重新的写一部。

 

孔子就很厉害吗？相对于时代而言。

《明史》没太多人愿意读，那我认为《明朝那些事儿》就是一部适合今天的伟大著作。

拘泥古板，固步自封的伟大，是一种愚昧，善于变通，雅俗共赏的扯淡，或者才是精神。

 

易经。就是变化的学问。

不知根据实际情况而变化，再懂易经，也是腐朽。-----欧椰子 语 2010-11-4（很长很长的题记）

 

周敦颐的《太极图说》很长，但是第一句就错了。

“无极而太极。太极动而生阳。动极而静。静而生阴。静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两极立焉……”还有很多，就不引用了，自己百度去。

 

完全有点扯。但不能怪他，他的特长未必在精通易经。但是名气大了之后，即便是在消化道内新陈代谢后产生的氨气也是香的。

 

如此大的谬误，为何存世良久？

说明读者比他更不知易经为何物。清末的人，认识字都很牛的不行。可见认识字的有几个？识字又读书万卷的几个？通易的又有几个？

 

不懂易经，所以名人之言，争相赴会者不计其数。

不是猪食有多香，实在是吃的那些动物品味有限。

 

到底错哪了？

 

“无极而太极”，第一句话，就有问题。

周总的核心观点就是“生”！

太极是从无极来的。无极比太极早。更原始。

 

对吗？没有“有”，哪有“无”？

有无相生。

是并存的。

是谁先谁后的吗？不是常识错误，是逻辑错误。

 

“太极动而生阳。”

阳是太极生出来的？是吗？

太极是宇宙，太阳是宇宙生出来的？还是他就是宇宙的一部分？

并组成了宇宙？

 

“动极而静。静而生阴”

不是“极”也不是“生”

动静是一体的。非要动到极端才能静吗？

 

动中有静，静中有动。

运动是绝对的。静止是相对的。

运动和静止同时存在。（同时，就是一个重要的时间概念。或者说是时空概念）

 

好比你开车。车速100，相对马路很动，但是人相对车很静止。

好比白天黑天。白天是阳，夜晚是阴。那白天里就没有阴吗？黑夜里就没有阳吗？

过了12点，太阳西斜，渐渐冷了，冷，难道不是阴？虽然是白天，但是没有黑天的气息吗？

过了0点，虽然还是黑天，但是你感觉不到黎明的曙光吗？

 

一切都在运动中。

一切都是一个整体。

不能做什么“两分法”“生法”来看问题

白天和黑天能绝对分开吗？都是一个过渡，一个转化。

 

阴阳是固定存在的。不是谁生谁。也不是谁先谁后。（不是“生”，也不是“极”）

他们之间有一个特点的相对关系。

也是一个特定的比例。

比例不同，决定了事物性质的巨大差异。

从而体现了千变万化的世界。

 

无极和太极。

也就是无和有。他们的精髓，他们的特殊关系是：——大家都知道——0和1的关系。

那你说，他们是什么关系。

 

阴阳的重点。不在于“二分法”，不是什么“黑和白”的鲜明，那么的一分为二

阴阳的精髓，是“转化”。

 

要想讲东西，就明明白白的告诉大家，别故弄玄虚。

讲课不讲髓，等于瞎胡勒。

 

鉴于立论就错了，故此后面没啥可详写的了。

我最厌恶挑别人的错误，一点劲也没有，不如去翻译点易经原文。

此文的用意，在于告诉大家，别迷信那些名家的东西，要想读，读原文。书读百遍，其义自见。

 

看你想不想读了。

毅力和反复琢磨，是最大的老师。其他都是扯淡。有时间看注解，不如自信研究卦画和卦辞。其乐无穷。