前有温家宝总理，后有住建部副部长仇保兴，或直接或间接地经承认，今年的房地产调控或已失败。自温总理上任伊始，已经花了整整6年时间调控房价，但是直至今天，仍然无功而返，其中必然有一些用现行的调控手段无法克服的内在矛盾，这就是房地产调控的“三大悖论”。

第一大悖论：垄断是经济的

1998年7月3日，中国开始实行住房制度改革，改革致力于大力发展商品房，希望通过市场化的手段，解决城镇居民的住房问题。并规定自2002年7月1日起，“商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式进行公开交易。”这意味着中国在试图走一条经济学史上无人走过的路：土地供应垄断，商品房市场自由竞争。

即使是2010年4月17日的“国十条”，被认为是“史上最严厉的房地产调控政策”，开宗明说将通过“坚决遏制部分城市房价过快上涨”的手段，来达到“切实解决城镇居民住房问题”的目的，说到底，仍然希望通过“土地供应垄断，商品房市场自由竞争”的模式，来解决城镇居民住房问题。这种模式如同“又想老婆靓，又要财礼少”的民谚。如果这种办法可行，就陷入“垄断是经济的”之悖论。

第二大悖论：拍卖可控最高价

此悖论与上一悖论出自同一原因，由于观察的角度不同而导致结果的方向不同而已。始自2005年的房地产调控坚持认为，处于自由竞争状态下的商品房的价格是可以控制的。假设这个结论是成立的，为了更能体现调控的理由，再假设开发商的毛利率是固定的而且是不需要亏钱倒闭的，钢材、水泥等建筑材料的价格是不上涨的，建筑工人的工资和税赋都是不增长的，那么要使“商品房的价格是可以控制的”这个结论成立，就只能是“拍卖可控最高价”的命题成立，常识告诉我们这是一个悖论，拍卖能控的只有最低价，低于这个最低价就会流拍，而最高价是不可控的，这也是拍卖的目的。

第三大悖论：稀缺导致便宜

此悖论对应的政策是“限购令”。大凡限购，其目的是制造稀缺，即使你有多么的不愿意，其结果还是产生稀缺。不论是奥运金币的限量发行，还是邮票首日封的过期不候，亦或者是奢侈品的营销，此种类型，都是通过制造稀缺来维持高昂的价格，商品房能例外吗？试问，如果你只有一次购房机会，你是选择好的还是选择普通的？你能不试图一次到位吗？因此，稀缺只能导致昂贵而非便宜。

房地产调控政策的思维有如此大的逻辑漏洞，结果能如愿以偿吗？《道德经》说：“飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？故从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之。”老子两千多年前的真言，今天依然是真理。