《采用司法武器保障海权与航路》
随着中国社会经济的国际化程度的加深，对于海权与航路保障的要求大为提高，但是这些保障措施比较多地偏重于政治、经济、军事、外交手段上，较少涉及到运用法律与司法武器。近几个月来，发生的正反两件事例，则为我们实施法律保障手段提供了借鉴。
其一，反面事例。九月，中日钓鱼岛撞船事件发生后，日方无理扣押了在钓鱼岛海域作业的渔船船长，并准备以日本国内法由日本那霸地方检察厅对中国船长提起诉讼，后在中国官民的强大压力下，日方最终决定释放中国渔船船长。尽管日方其行为不法，但手段仍可借鉴。
其二，正面事例。十一月，德国汉堡法院审理十名索马里海盗案，这些索马里海盗曾经在今年四月武装劫持德国货轮，后被荷兰海军擒获并引渡给德国政府，于是，德国汉堡法院运用德国法开审了四百年以来首起海盗案，引起国际社会与司法界的关注，这对正在崛起中的大国、渐渐权益国际化的中国，更值得借鉴。
从这两件事例中，无论对错，都可归纳出一个结果，即运用国内法与国内法院保障所在国海洋与航路上的权益或“权益”，这是值得借鉴的，政治、经济、军事、外交手段于前，法律与司法手段于后，相互配合，相得益彰，既显得冠面堂皇、合理合法，又显示了一个国家的实力与力量。
在黄海、东海、南海、索马里海域及其他航路上，或在国际海域中，中国船舶的航行与作业也屡遭侵袭，有的是本地海盗，有的是国际犯罪团伙，有的是某些外国政府默许或授权下的行为，也有些则更就是某些外国政府机构以“执法”为名的行为，十分嚣张。林林总总，就是刻意侵犯中国海洋权益与航路安全，就纠纷解决方式看，主要是政治、军事、外交或行政执法方式，极少运用法律与司法手段。
那么，中国法律与中国法院可否也援引、参考前例，对那些侵犯中国海洋权益与航路安全的行为，依中国法律在中国法院审判之？答案则是肯定的。在航路上袭击中国船舶即侵犯中国权益，完全可以适用中国法，在中国海权区域(包括专属经济区或专属渔区)发生的侵权行为，也就是对中国权益的侵犯，中国法院没有理由不受理。
对于保障中国海洋权益与航路安全，从法律程序法的角度，我国《民事诉讼法》、《涉外民事关系法律适用法》、《海事诉讼特别程序法》、《刑事诉讼法》等已有了一个框架性的规定，从法律实体法的角度，除了《联合国海洋法公约》及一系列双边、多边国际协定外，也有了《专属经济区和大陆架法》、《领海及毗连区法》、《海域使用管理法》、《海岛保护法》、《海上交通安全法》、《海洋环境保护法》、《海商法》、《渔业法》等一系列法律及相配套的法规等。因此，在中国法院依中国法审判相关侵权案件以维护中国海权与航路，仍是一个可行、可为的方式，而敢于将国际事件侵犯中国权益行为运用中国法在中国法院审判之，也是为中国现代化大贸易格局服务的表现。
尽管如此，中国法律仍有一些需要与国际司法进一步衔接完善的方面，如广泛的引渡协定，缺席审判等等。法律的衔接不等于是司法的衔接，这种保障海洋权益与航路安全的诉讼，对法律与法院的水准与公信力要求很高，专业化、国际化程度的要求与媒体关注度都较高，对此，中国法院从立案、审判到执行各个环节都准备好了吗？故有必要对中国法院的司法习惯作出必要的调整，并予以法律规制。