你有《环球时报》，我有博客，你发你社论，我发我博文，就这样很爽地干上了。实在不喜欢这个报社的作派，一副主流态度，一个伪命题研究，一个伪学者集合，还更好作伪观点的传播。

    7日该报又出社论，称别让“弱势”情绪在中国蔓延。社论出笼，只是因了前不久由《人民论坛》公布的一项问卷调查，其中自认为是“弱势群体”的党政干部受访者达45.1%，公司白领受访者达57.8%，知识分子受访者达55.4%，而网民则高达七成。这一结果，几乎达成中国社会全民“弱势化”倾向，弱势如此普及，实在与三十年改革开放以及中国经济繁荣和大国崛起很不相符，甚至深刻反映出某种社会问题的尖锐对立。

    环球这时刊出社论是何意呢？我看在于两点。一是消火。二是编谎。消火是一个巴浦洛夫式的反应，本能得很。为什么要反应呢？因为这种社会全民“弱势化”背后，就是不满情绪呀，就是不安定因素，这种不安定，比强拆强迁和跨省抓人滥用公权或者局长酒驾辗死5个学生引起的众怒还要危险，更具有群体恶性爆发的隐患，所以必须立即反应，马上去化，马上消火，马上降温，这一点，社论的本能还是有的，政府舆论嘛，就是要做这种息事宁人的事嘛。所以，消火，我是很理解的。

    而第二个编谎，我就很不高兴了。为什么呢？因为社论里谈起社会当今的全民弱势化，好象不是那么回事，反倒是这些干部们、知识分子和精英以及网民们自己神经出了错，在一个“追求社会进步”“大国”的“自由空气中”中集体表错了情，也站错了队。不过，这个站错队的人，还真是有些泛众，很有一些“广大干部和人民群众”的意思了。社论中有两个颇具玩味的观点：其一是我们必须接受一个现实，这个现实就是中国不是无所不能的，所以，社论建议大家不要把个人的不如意上升到社会“公平或者不公平”的层面，并认为，这种上升对社会并不构成“建设性”。在这里，社论既没有给“弱势群体”作出任何理性定义和分析，也没对今天中国社会客观存在的众多“弱势事件”作出解释，便武断得出不构成“建设性”的结论，更阻止这种典型社会学研讨命题上升到“社会公平”层面，暴露出其狡诈与伪善，而其本质，莫非就是想维持某种“不公平”？

    第二个观点则是一个难以忍受的概念偷换，社论认为所谓“弱势群体”只是一个民生话题，而不应意识形态的引申。看起来，社论的著者可能根本忘掉了“吾疾贫富不均，今为汝均之”的中国社会变革历史了，也忘掉了这几乎是历代社会变革的口号和实际做法，更忘记了共产党的土地革命仍然是“打土豪、分田地”的强大之声。今天的“弱势群体”，社论可以视而不见，或者，根本不要谈到意识形态话题上去。然而，一个过份集权的体制如何不能得到迅速而及时地改革，一个公权普遍滥施而不能得以民众约束，一个财富与资源垄断而不能由公平正义替代，那么，这个普遍的“全民弱势”所激化的社会矛盾可能将比以往任何时期更严重。在今天现有的半市场半垄断的经济体制下，中国社会贫富两极分化业已成为公论，社会普遍不公业已成为现实，因此，社论者违背这一客现事实，只会是蒙眼说瞎话，其最终的结果，比它自己想编造的谎言还要令它自己惊讶。而今天，一个强力供给民生普及社会保障，广泛推助社会经济自由发展，大力扶持民营企业成长，大力斩断国有企业垄断利爪，真正推行民主治制，在今天比过去任何时候都具有现实的意义。

    而《环球时报》社论，则再次可以休矣，莫再谎言天下了。