举一个简单的例子，在马路上相向而行时，对面车子直冲过来，那么你是向左躲还是向右躲？大多数人本能的反应是向右躲，最终也确实如此，向左躲发生事故、遭受伤害的概率会大大增加，而向右躲则在大多数情况下可以避免发生事故。

这是交通规则内化于人们行为的结果，也是人们对对方的预期导致的必然结果，即在面临紧急情况时，人们会预测对方会如何做，对对方行为的预期决定了自己的最佳行动，我们在绝大多数情况下会预期对方向右躲，那么我们也向右躲就是最佳选择。其中的核心是双方的预期，这种预期的形成是制度的表现形式，是经过人们长时期交往才形成的，同时也是节约人们交往、交易、协作的交易成本的重要机制。当人们的预期不稳定时，或者制度变化使得人们无法准确预期　别人的行为时，整个社会的交易（交往）成本会大大增加，会有许多有用的资源被浪费。

上述交通规则的例子很常见，也很容易理解，但是实际生活中的许多制度规则人们并不能理性地看待，例如司法中的程序正义的问题。当程序正义没有有效坚守的情况下，人们对自己行为、他人行为的预测便缺乏有效的基础，无法解决经济和社会生活中的公平问题，更谈不上效率。比如目前大家颇为关注的李庄案，一审中存在着严重的程序非正义，从而使得这场审判变得异常滑稽。更为重要的是这一审判伤害了人们对司法系统的正常预期，使得依人们想象、道听途说即可确定一个人有罪，有罪与无罪的界线模糊了，在这种情况下，人们如何在各种经济社会活动中确定合适、合法的基础呢？如何在与他人交往中控制自己的眨眼次数呢？当我们的许多精力和资源用于控制眨眼时，那么正常的经济社会交往能够有效进行吗？

同样的分析也适用于房地产市场，适用于这些年来政府的各种调控措施，归纳为一点就是武断、多变、随意、短期，完全凭一些人自身的看法和部分民众的道德鼓噪来确定政策，最终的结果是人们在房地产市场找不到一个确定自己行为的基准，无法判断自己的行为是否适当，损害了人们预期的稳定性。正是基于此因，我国房地产市场注定是上下起伏波动巨大、看似非理性的市场，有些人将之归咎于市场内在的不稳定性，其实这种不稳定是政府造成的，市场恰恰具有充分的稳定性，可以说，如果没有市场克服人为的随意干预，房地产市场波动性会更大。

为满足人们的需求而来的产品和服务的创新是社会发展的必要选择，而制度则要求充分的稳定性，以为人们的各项活动确立稳定的预期，促进人们的相互信任，这样的经济社会才会是和谐的。