理思

 

关键词：社会哲学 时间和空间 在现实 在历史 不在自然、宇宙

 

从事实上来说，也就是从恩格斯文本来说，从认知前提上在解释“时间”和“空间”之时，的确是在给读者、研究者、解读者造成误解马克思思想的事实而存在。实际上，马克思文本在理解这两个概念之时，其认知前提是从现实世界的现实性、以及从历史发展过程的真实性的这两个前提：来理解“时间”在“空间”中的真实存在，那是寻找推动时间去促进人类社会发展的空间的泉源和力量。然而，恩格斯文本在阐述“时间”和“空间”虽然没有脱离这两个前提，但，却是从自然、宇宙的世界为前提来解释，由此也就造成建构“马克思主义哲学”的研究者们，只从自然、宇宙的世界来理解：时间和空间的抽象关系。

因此我们认为，对于阅读和研究马克思文本的读者、研究者、解读者和诠释者，在理解马克思在确定理解“时间”、“空间”的含义上，那一定要从“问题在于改变世界”的这个基本前提去理解，而不能从“哲学家们只是用不同的方式解释世界”的抽象形式去理解。

实际上，马克思与恩格斯共同创立解决“而问题在于改变世界”所做的一切论述，是立足在现实世界的现实中而展开的，是立足在历史过程中而展开的。

在事实上，人们在从事“问题在于改变世界”中的一切活动，那不是在宇宙、自然的世界里展开的，而是在现实世界的现实性和历史发展过程的真实性而展开的。这就是本文在确定认知“时间”和“空间”的基本前提。

同时，我们也是从这两个前提来澄清恩格斯在《反杜林论》中，用“自然界”作为立足地而理解“时间和空间”是误解的事实。

然而，我国主流哲学的哲学家、教授、学者和教师，那是从前苏联建构《马克思主义哲学原理》的认知前提，去解读“时间”、“空间”这两个概念的含义。在事实上，“马哲”是建立在哲学基本问题的形式上，而用宇宙、自然的世界来解释“时间和空间”的关系。

从事实上来说，也就是从马克思文本的原生思想来说，哲学基本问题的形式，它不但不是马克思思想的认知前提，实际上马克思在重点批判和揭露的对象及问题是针对这种形式和内容而展开的。这是马克思在大学生时代《给父亲的信》而开始；到《黑格尔法哲学批判》及其这部书稿的《导言》；再到与恩格斯合作共同著述的《神圣家族》、《德意志意识形态》为止，都是从哲学基本问题的形式所表述的内容，而作为重点批判的对象、而重点揭露的内容去阐述的。那么，从事马克思文本的阅读者，以及解读和诠释的研究者，不找到马克思思想的这两个认知前提，怎能读得懂、怎能探索得到、怎能去明确一个被埋藏在文本中的真实马克思的真实思想？

因此，凡是以马克思的名字而命名的“主义”也好，还是命名的“哲学”也好，绝对不能用马克思批判揭露：那种用分割思维和思维的物质或存在的哲学基本问题的形式，去阅读、去解读、去诠释马克思的主义理论观、马克思的主义哲学观。这是一个最起码的学术规范的思考前提；最起码的学术道德的常规；最起码的研究马克思思想的学术要求的合法性。

当然，前苏联在建构马克思主义哲学原理之时，用哲学的基本问题的形式为立足地，也不是一点依据也没有。他们所依据的是恩格斯在《反杜林论》这部书的“第一编 哲学”的第五节：“自然哲学。时间和空间”的论述，而作为建构马克思主义哲学的基本问题的根据。下面就是恩格斯在这篇文章中的一段论述：

“问题本身解决得非常简单。时间上的永恒、空间上的无限性，本来就是，而且按照简单的字义也是：没有一个方向是有终点的，不是向前或向后，向上或向下，向左或向右。这种无限性和无限序列的无限性完全不同，因为后一种无限性总是开头就从一，从序列的第一项开始1版，第20卷、第51页至95页）。”《全集》第

从事实上来说，也就是从马克思与恩格斯在共同合作钻研的见解来说，他们所确立的认知前提是为了解决“问题在于改变世界”的立足地、立场，以及联系和根据的基本原理，这才是马克思与恩格斯合作创立的基础理论。因此，恩格斯也就不能将“时间和空间”以“自然哲学”的认知前提去理解。而理当从现实世界的现实性和历史发展过程的真实性去理解。然而，恩格斯却从“自然哲学”的立足地去理解“时间和空间”，这也许是恩格斯为了揭开杜林的：

这就是造成恩格斯要去确立：“自然哲学。时间和空间”这一标题。但是，我们如果从《反杜林论》的这一书名来理解这个标题的话，那么这一标题是恩格斯反的，而不恩格斯而思想的。这样理解的话，我们也就回到了恩格斯的原来思想的真实性中去了。

然而，按照马克思在批判黑格尔哲学的思辨形式的内容来看，我们是找到了马克思是在立足两个认知前提：来揭开黑格尔的思辨哲学的内容在现实世界的现实性是虚假；在人类社会发展的历史过程中是颠倒的。

那么，我们从这两个前提去批判杜林的这一论题的话：就应当从现实世界的现实范畴，以及从历史发展过程的真实范畴去揭露，而不应从“自然哲学”的范畴去揭露。因为解决“问题在于改变世界”的一切社会活动，那不是在“自然哲学”的范畴而展开的，而是在“社会科学”的范畴而展开的。

这样，按照马克思确立的两个认知前提，去揭开杜林的“论题：世界在时间上是有开端的，在空间上也是有界限的”是错误的？就要从人们生活的现实性和历史过程的真实性去揭露。

因为社会哲学和自然哲学在认知各次的“世界”存在的对象和问题是完全不同的，其意图和目的也是完全不同的。社会哲学在认知的对象和解决的问题，那是在人与人的自身中展开的；而自然哲学的认知对象和解决问题，是在人与对象之中展开的。因此，社会哲学与自然哲学的认知前提，不是共一个认知前提展开的、而是在另一个认知前提展开的。社会哲学的认知前提被马克思早期著作找到了，而且是在通过批判揭露：德国哲学的形式和内容而确立的。

然而，杜林哲学的论题而论“时间和空间”的“世界”那是自然的世界、是宇宙的世界，因此，杜林从自然世界出发而界定“时空观”，既不是人类生活的现实世界、也不是人类历史发展过程的世界。从事实上来说，在自然和宇宙的世界里存在的时间和空间，那是没有人为的世界，就是现代科学技术有人为去参入活动，也是不以人们的意志而转移的时间和空间的活动。

因此，在自然和宇宙的世界：“在时间上是有开端的，在空间上也是有界限的。”但是，杜林不能从自然、宇宙的世界而确定的时空观，而用于对人类生活的社会现实的世界当做是一样的存在观，更不能用于对人类生活着的历史发展过程的世界而当做是一样的存在观。

从事实上来说，也就是从人类生活在社会现实之中来说，以及从人类生活在历史发展过程中来说，人类社会的现实和历史“在时间上”是没有开端的，“在空间上”也是没有界限的。这就是我们通过研究马克思哲学史之后而重新确定的“时空观”。

因为我们人类是生活在社会现实中，因此从时间上来看，那是前人在时间上遗留下来的资金、生产力等对于后人来说，那是没有开端的。因此，从空间来看其人类社会历史发展过程也是没有界限的。因为任何人在时间上创造的东西，对于后人来说都是在具备现实的物质前提，因此在社会哲学的时间是没有其开端的，在社会哲学的空间是没有界限的。从现实世界的现实性来说，社会哲学理解的时间是继续发展空间、是继续改变在空间存在的现存事物。同样，从历史发展过程的真实性来说，人类生活在空间上的存在，对于另一个阶段生活着的现实的人来说，以及对另一个国家来说，是没有界限的。

因此，恩格斯在《反杜林论》中用“自然哲学。时间和空间”为标题，来揭露杜林而论的时间和空间的“有开端”论和“有界限”论，从立足地上就是错误的。

另外，恩格斯在《终结》第四节结尾所做的结论而认为：“这样，对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说352页，第21卷）的这一认为既有正确性 的，也有错误的。正确的是：恩格斯说明了用哲学基本问题的形式来理解人类社会的时空的存在是错误的；错误的是：后人根据恩格斯认为“留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法”，而误导了马克思主义哲学家们去总结历史唯物主义的一般和普遍共性的“思维过程本身的规律的学说”，以及造成后人去承认从哲学基本问题的形式，而用自然、宇宙的世界为前提去建立反映论、决定论、先于论的“逻辑”论，造成将马克思的辩证法，当成是“辩证性的解释法”。，要是还留下什么的话，那就留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。”

因此，对于造成前苏联建构《马克思主义哲学原理》的历史唯物主义和辩证唯物主义的承认论、决定论、反映论、先于论，那是与恩格斯的《反杜林论》用“自然哲学。时间和空间”的这一标题，那是有其一定责任的。

然而，我们人类生活在自己的现实世界的现实性之中，以及我们人类生活在自己的历史发展过程的真实性之中，是由于人有生、有死的循环形式而生存的，所以马克思要从两个认知前提，来做为是人类认知的基本前提：并从这两个基本前提去寻找“时间”对“空间”的发展和进步的泉源和力争，从而推动和促进人类社会的发展和进步。

因此，时间，对于在现实生活中的人们来说是流逝的存在；空间，对于在现实生活中的人们来说是留给后人的社会存在。这才是解读“时间和空间”存在现实世界中的现实性；这才是“时间和空间”存在历史发展过程中的真实性；这才是按照马克思哲学确立的两个认知前提而理解“时间和空间”的真实思想。

三，马克思哲学认知人类社会进步的基本前提是推动和促进时间对空间的发展。

关于认知时间是推动和促进对空间的发展和进步的这一基本前提，后来，恩格斯在《终结》的第二节在批判黑格尔的思辨哲学之时，又回到了马克思的原生思想，也就作过这样的阐述：

“黑格尔把发展是在空间以内、但在时间------”321页，第21卷）也在对黑格尔哲学作过这样的定性：是由于“体系要求这样，因此，方法为了要迎合体系就不得不背叛自己。”（这是一切发展的基本条件）以外发生的这种谬论强加于自然界

然而，按照马克思哲学所确立的两个认知前提，来解读恩格斯的这段论述，那么，恩格斯的这段论其“时间和空间”的真实思想，我们要做这样的解读：黑格尔的“体系”是建立在个人对象化的形式，这样黑格尔哲学而认知的不是整体人类的力量，而是确立个人对象化的成果，并当做是整体人类的成果。所以，黑格尔体系是在“要求”所有现实的人，去认知从对象化的形式而得到的东西。这样，黑格尔的辩证法，是“为了迎合体系”而要求所有生活的人们去认可从一次性对象化中得到的东西或观念。“这样”黑格尔的辩证法所做的肯定、否定，否定之否定之后的肯定，也“就不得不背叛自己”。因此，辩证法在黑格尔哲学体系里，只能否定之否定一次，也就使辩证法去终结了肯定的对象，这就是“背叛自己”。

所以恩格斯在这部书的这一页中而认为：

“在黑格尔看来，自然界只是观念的‘外化’，它在时间上不能发展，只是在空间中展示自己的多样性，因此，它把自己所包含的一切发展阶段同时地和一个挨着一个地展示出来，并注定永远重复总是同一的过程。”

由此可见，我们从恩格斯的这段论述，也看到了在人类生活的现实世界的现实性，以及在人类历史发展过程的真实性，都是发生在“时间”是对“空间”发展的基本前提上而展开的活动，因此，马克思哲学绝对不是立足在自然、宇宙的世界去理解“时间与空间”的抽象关系。

 

 

 

2010-2-5日完稿