为什么说宜春学院2009年职称评审工作既违规不公正又不科学、不合理？  

一、基本事实 

本次职称评审中最大的问题有三个：一个是临时违规提高破格门槛而对符合条件的几位老师不进行破格评审；二是入围即进入后期专家会议评审的门槛太低而入围后又不看分从而使打分失去价值；三是评审专家大多由本校非本学科及非本专业同志组成，应该说不仅整体上独立性欠缺，且严重不具备对被评者专业水平和专业技术能力的必要的学术评价能力。

下面以问题一为例来加以说明。宜春学院申报破格教授的条件目前从文件上看，仍然是沿用江西省统一制定的《江西省高等学校教授资格条件》（http://rsc.ycu.jx.cn/shownews.asp?newsid=18），并且，在郑老师等五人申报时，学校、人事局和江西省人事厅都进行了资格审查，白纸黑字都认定符合申报江西省破格评审教授的资格条件。学校引以为证据的职称评审51号文件（附件：宜春学院2009年专业技术资格评审工作办法（宜学院字200951号）.doc）中根本没有“破格需要1篇一级刊物论文”的规定，况且，这个说法中的所谓“一级刊物论文”也是在业绩终算期之后几个月才出台的，怎么能就拿来在评审中用呢？可见，学校的辩解其实是毫无道理的！

但是，学校在一系列的评审程序已经完成后，却在最后的执行委员会上口头而无文件依据地将自己以前的行为都推倒重来，临时提高门槛，从而使得郑老师等五人突然间从符合申请评审破格的条件又变成不符合申报评审破格的条件，而实际上未予评审！

二、分析

首先分析“临时性”所造成的操作空间有多大。

你看，它发现你今年发表的一级刊物论文是一篇，明年按你达到的条件水涨船高。如果你一篇，它就临时定二篇；你二篇，它就临时定三篇，让你计划没有变化快。或者，再对破格者无理扣除更多的分。比如，2008年省级论文分是按0.6分一篇独著来全部累计计算，对破格者按从总分中扣除6.5分后排序，正常晋升者不扣；而到2009年的时候，就提高到破格者须先扣12.7分后再排序，还是在临时限定省级论文该档累计分不超过2分的前提下进行扣除的！

其次，我们来分析因“非独立性”和“非专业性”所造成的专家评审的人情和关系空间有多大。

即使你能侥幸冲破前面为你设置好的种种陷阱和关卡，但还有最后一个天大的人情关系陷阱等着你——以校内为主的众多非同行专家的投票表决看你能否过。而像这样的非同行专家们的投票不仅是明显的外行评内行，而且在投票评定时还基本不看前面各项指标的打分分数，在本次评审中，总分120多分的老师没有被专家们青睐，而总分60几的却被专家投票选中。同时像这样非独立的专家们在评价时也很容易失去公正立场，被各种利益引导。所以对评审专家一定要慎重选拔，完善选拔办法，建立起激励与约束相结合、行之有效的监督与管理机制。



链接：  [学术治理与讨论] [转帖]大学讲师爆揭副教授职称评定黑幕  ... 2 3 4 5 6 .. 11 ）