比较喜欢韩寒的文章，而且也比较认同韩寒的许多观点。比如他对电影《三枪拍案惊奇》的评价，我看电影了以后，觉得韩寒写的很入木三分，不仅如此，这篇文章本身也很好看。
也所以看了韩寒评价《孔子》的文字以后，电影还没看，就已经有了先入之见：这个电影不怎么地，比较“装”，而且导演是女性，拍情感戏还行，思辨哲理的片子一般搞不定。
今天又在韩寒的博客上看到《孔子》已经下线了，市场好像不买帐，看来韩寒讲对了。不过我有些觉着不太对劲，科学实验一般有一些前提与假设，研究因果关系时，会将某些自变量假定不变，再变化一个特定的自变量，然后观察因变量的变化。
韩寒已不是当年刚出道时的时候了，他的博客动辄几十上百万的点击，而且他的博客粉丝与电影观众重合度会很高，也就是讲韩寒博客关于电影的评论作为一个电影票房的自变量，不但不可忽略不计，而且已经没有哪一份文化类报纸与杂志有这样的发行量与影响力了。
当然对于张艺谋的作品来讲，韩寒的话语还不至于一定影响其票房，甚至会因为韩寒的评价而增加票房，也就是通常所讲的女明星的“绯闻”效应；可是对一个不太有名的女导演来讲，韩寒的评价可能就是要命的事，一个普通女孩子被权威人士传了绯闻，一般就成真的了，显然这不利于她日后找男友。更何况《三枪》是个喜剧，而《孔子》给人的一般印象是说教剧，本来就可看可不看，所以，不利于其的言论作用更大一些，特别不幸地是，韩寒的言论发表在电影刚上线之际。
韩寒也许觉着有些冤，看了一个电影，发表自己的一些看法，这是每个人的权利。可是，如果他在《孔子》下线以后评价它当然没问题，以他现在的影响力，不能讲此次《孔子》票房不好一点与他无关，所以估计剧组的人士一方面要骂娘，一方面得庆幸：票房不好的重要原因找着了，不关我们的事，都是韩寒使得坏。
韩寒如果不在电影刚上线时发表看法，对我本人是个损失，有些电影名气大，不由着就被忽悠进去了，看得人呼爹叫娘，走吧，有些舍不得钱，不走吧实在遭罪。可是由于韩寒目前在舆论方面有点垄断效应，他要是看走眼了，或者他作为一个消费者，天然有自己的偏好，可对拍电影的人来讲，这种垄断效应就显得有些不公平。这是韩寒的无奈，也是评论界的悲哀。
精彩链接：
“七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~