在一些城市召开的两会中，关于城市定位被提到政府工作报告里。什么“世界性城市”、“世界生态城市”、“世界现代田园城市”等等。
有句名言，越是民族的就越是世界的。要成为“世界城市”，或许更应该立足本地区资源优势、人文特色、建筑特色、生活社会特色，在借鉴和吸收其他民族和国家的精华基础上，才有可能打造出成为闻名遐尔的“世界城市”。
从一定意义看，对于一个地理位置并没有优势可言、正处在发展中的国家，提出建立综合性的“全球性城市”，不如立足当地资源优势、文化优势、民族特点、国家发展的实际情况，在发展特色城市上下工夫，也许会步子迈的更快一些、踏实一些、实际一些。如果过分的好高骛远、带有一定的盲目乐观性或许会造成城市结构的失调、造成城市固有资源的浪费和文化的流失，甚至会带有对城市文化的破坏作用。
以艾君之见，世界城市是没有固定标准，也根本不可能有固定标准去界定。艾君认为，“世界城市”它是在全球事物一体化进程中，世界对一个国家中某个城市的经济、文化和社会的综合因素的认知和审美认可，它往往体现着世界对一个城市在这一体系中的地位的肯定，所以世界城市也许就那样自然发展和存在着。
两会观察之一 
走“世界城市”还是“特色城市”发展之路？
追求空中楼阁并非“世界性城市”
艾君/文
春节前，在一些大中城市召开的两会中，关于城市定位被提到政府工作报告里。什么“世界性城市”、“世界生态城市”、“世界现代田园城市”等等。
例如，成都市2010年人代会政府报告里提出，建设“世界现代田园城市”的目标。北京市2010年人代会的政府工作报告中提出，要把建设“世界城市”定为北京未来的发展方向，等等。从这些城市的确立的目标看，表达了政府建设好城市的雄心壮志，其出发点和着眼点都是无可厚非的事情。
让城市建设有目标可追，有规划可依，有规律可循，本是好事一桩。但仔细思考却觉得目标好定，概念好提，但理解和操作则并非易事。其关键是如何理解带有很强主观意识的“世界性城市”内涵，如何建立“世界性城市”，建立什么样的“世界性城市”？
艾君认为，成都市提出的建设“世界现代田园城市”，目标看似大却又很小，很切合实际，看起来一目了然，就是在推进城乡一体化建设中，促进城市向现代化、田园化发展，这充分体现了成都这座西部城市的地理、自然、人文和社会的实际，这种定位相对务实。反之，北京提出的建设“世界城市”看起来像是属于那种综合性的、多方位的国际大都市的目标。没有具体的范围界定，像是眉毛胡子一把抓，全面打造。尽管在《政府工作报告及计划报告、财政报告名词解释》中作了一些界定认为，“世界城市”被解释为国际大都市的高端形态，对全球的经济、政治、文化等方面有着重要的影响力。其具体特征表现为国际金融中心、决策控制中心、国际活动聚集地、信息发布中心和高端人才聚集中心。等等。
但所述这种宏伟的目标、雄伟的远景规划，是否切实可行，是否适合北京地理、自然、社会和人文发展的实际，是否适合中国首都发展的特点，这是个值得的思索和有待考证和观察的目标。
众所周知，“世界城市”的标准是很难界定的，它往往是地理、自然、人文和社会发展中自然形成的。按照注释中对全球城市（global city）界定在“社会、经济、文化或政治层面直接影响全球事务的城市”，这种影响力是否能够得到认可往往受到一个国家、一个民族、一个社会发展众多因素的制约，所以，“世界城市”的建设不应是凭空想象、主观界定，而是在社会综合发展中自然形成，并得到世界公民或组织自然认可的。
看到有学者认为，“世界城市”的概念始于上个世纪90年代初。当时，在经济全球化加速的大背景下，各国之间的经济、政治交往越来越多。于是，有学者最早提出了这一概念。“‘世界城市’的产生，实际上是在全球城市体系的大融合、大重构中，人们重新审视每一个城市在这一体系中的地位的结果。”
艾君之见，世界性城市是没有固定标准，也根本不可能有固定标准去界定。艾君认为，综合型“世界性城市”它是在全球事物一体化进程中，世界多数国家或人民对一个国家中某个城市的经济、文化和社会的综合因素的认知和审美认可，它往往体现着世界对一个城市在这一体系中的地位的肯定，所以世界城市也许就那样自然发展和存在着。
文化城市有一定的标准，但有文化的城市不等于就是世界城市；工业城市有一定的标准可衡量，但工业城市也不等于就是世界城市；商贸城市、港口城市等等都有其一定的标准可界定，但这些并不能代表就是世界城市；人口城市有一定的标准，但达到一定的人口的城市也不等于就会是世界城市。
在世界上被一直公认的伦敦、纽约、巴黎和东京这些传统上的“四大世界级城市”，从地理位置讲，大都属于沿海港口城市；从国力看，都来自经济高度发达的国家，从人文环境看，都具有相对文明和谐的城市环境。即便是后期亚洲出现的香港、新加坡、首尔等也基本具备以上的特点。
以艾君观点，建立综合世界城市，取决于城市的地理位置、人文社会发展状况以及一个国家综合国力在世界地位的高低。如果是一个落后愚昧的民族，一个在国际上没有地位的国家，一个经济上相对落后国民还在为解决温饱而奔波的国家，是不可能出现综合性世界级城市的。
因而，一个城市的定位不能忽视了其固有的地理、自然、文化和社会因素，不能忽视了国家的综合国力和国民的素质和地位。
从一定意义看，对于一个地理位置并没有优势可言、正处在发展中的国家，提出建立综合性的“全球性城市”，不如立足当地资源优势、文化优势、民族特点、国家发展的实际情况，在发展特色城市上下工夫，也许会步子迈的更快一些、踏实一些、实际一些。如果过分的好高骛远、带有一定的盲目乐观性或许会造成城市结构的失调、造成城市固有资源的浪费和文化的流失，甚至会带有对城市文化的破坏作用。
也有一些城市堪称世界性城市，他们尽管不是综合性的世界城市，但因为他们都是以某一项有特色的文化而闻名于世界。
我们都知道，梵蒂冈、曼谷、阿西西、耶路撒冷等因宗教而闻名；巴黎、雅典、慕尼黑、维也纳、伯尔尼、威尼斯、莱比锡、里约热内卢、墨西哥市等都因文化之城而传唱；新加坡、香港等都因高度发达的国际贸易和城市经济而闻名。
一个固有的城市要闻名于世，需要在发展中去寻找自我特点优势给予定位和规范，这是至关重要的。
有句名言，越是民族的就越是世界的。要成为“世界性城市”，或许更应该立足本地区资源优势、人文特色、建筑特色、生活社会特色，在借鉴和吸收其他民族和国家的精华基础上，才有可能打造出成为闻名遐尔的“世界城市”。
众所周知，北京是有着3000余年的建城史和850余年的建都史的文化古都。自秦汉以来，北京地区名称先后称为蓟城、燕都、燕京、涿郡、幽州、南京、中都、大都、京师、顺天府、北平、北京等等。新中国成立以来，因为首都的特殊地位，经过六十年的建设北京已成为中国的政治、经济、交通和文化中心。
近几年来，北京提出了“人文北京、科技北京、绿色北京”这实际已经给北京这个城市作了最直接、最客观、最切合实际的定位。从发展的眼光看，北京这所城市的特点就在于文化和科技。
北京市如果沿着“人文北京、科技北京、绿色北京”这条思路建设发展，随着我国经济的发展以及国力的增强，在国际事务中的地位提高，何愁不被世界认可为“国际化全球性城市”呢？如果照搬西方“国际化全球性城市”模式去走综合发展，不如走“世界文化名城”之路，立足民族文化和城市的传统文化其本身就是世界城市。故宫、天安门、中华世纪坛、奥运村、大剧院等已经形成了独具特色的中西文化、古代和现代文化群落，中关村科技园区、各大高校相呼应补充，北京被世界认可为“国际化全球性城市”也并非天方夜谭。
抛开北京作为首都的特殊地位不谈，从世界各国城市所出的位置以及我国城市远景发展看，无论地理位置、城市未来活力看，建立“综合性全球城市”，北京无法与上海相篦美，甚至远景看也不如沿海开放城市优势更大。
古老的北京，内陆的北京，文化的北京，科技的北京，只有走文化科技城市发展之路，或许才能充实北京城市的内核、保护城市的固有特色，城市才能充满活力，城市的文化才能得到保护，这一点或许巴黎就是很好的示范。
一个城市拥有了无数的高楼大厦，并不代表就是世界性城市；马路上车水马龙也不能代表就属于“世界性城市”了。一个城市之美，美在内，美在雅，美在外。追求空中楼阁并非“世界性城市”，打造“文化名城”才是世界的北京。（艾君/文2010年2月22日于天为堂。首发于“中国网2010年两会观察家”）