每年一度的两会尤其近年来的两会无不吸引眼球，社会发展了，思想解放了，民权民生民意受到空前关注了，人们表达观点的渠道广了，雷人的议题当然不足为奇了，当然为了广大青少年的健康成长的出发点是好的勿庸置疑，毕竟孩子是国家的未来，需要我们每一个家庭、组织及每一个人的关爱。
    当我一看到这个雷人的新闻标题和提案，就想发表一下看法，不说该议题的提出是否极端是否冒进是否轻率，作为政协委员既已提出就有其合理性，况且青联界别不是对此问题还将提出一个集体提案吗？
    在此我想说的是，任何事物的产生发展甚至消亡均有自然和社会属性在其中起作用，具体分析到网吧而言，网吧是作为公益性或者经营性组织而存在，是社会的基本经济细胞组成部分，活跃了社会生活，提供了生活方便，对国家和社会大力发展网络新技术和信息社会的战略贡献自己的力量，担负了促进社会发展的部分功能。如果关闭网吧，从法律角度讲，网吧设立者按照法律规定程度合法成立，强行关闭为法律所不容，如果关闭，将有多少人因此而失业，为社会增加了不稳定因素。
    任何一个新事物的产生，均有好的一面，当然也有不好的一面，如果存在不好的一面，而采取一棒子打死的做法未免过于轻率了，网络技术的发展系新生事物，相较人类历程还很短，为消除不良作用产业、技术、法律等相关各界均在做不同努力，比如近年来的打击网络黄睹等网络“泛滥”行为初见成效即是很多例证，相信网络环境会变成越来越健康，越来越发挥其服务于民生的作用。
    看到严委员在提出关闭社会网吧的议题被媒体报道后回应称，她的关闭网吧意思是强制关闭有违法行为的网吧并不审核通过新的社会网吧设立，其实，根据法律规定在符合法律规定情形下就可以强制关闭，这不是一个新议题，再说，不审核通过新社会网吧问题也是法律规范的内容，不然设立网吧根本就不用审核了，所以这也不是一个新议题。严政协委员提出关闭的是社会网吧，要变成公立网吧，这个问题其实涉及很多问题，我认为更不是一个成熟的方案，公立网吧谁开办谁管理，如何理顺关系，弄不好也可能会成腐败温床，...。
    确实当今疵迷于网络的网瘾青少年不在少数，仅靠关闭网吧就能解决吗？我想关闭网吧非明知之举，要分析产生网瘾原因，要研究其治理方式方法，需要社会、家庭、学校、社团组织等等社会力量的共同努力，试想，网吧或者社会网吧这种表面现象不存在了，但网吧存在的深层次问题还是没有解决，家庭有网络吧、学校有网络吧、机关企事业单位有网络吧，各行各业均有网络吧，网络环境不改善，网瘾问题还是不能解决，逃课、饿肚子攒钱买游戏装备在关闭网吧后在网吧不存在了，只要不好的网络环境不解决，这些网瘾甚至由此而引发的犯罪问题青少年同样会想方设法做他做的，同样会影响到素质的提高。另一方面，即使按照严政协委员的观点可以到公立网吧上网，因为严政协委员称公立网吧网络环境好，试想，公立网吧网络环境能好，为什么社会网吧网络环境就肯定不好呢？
    社会网吧不能取缔，网络信息技术还要大发展，治标更要治本！