国家中长期教育改革和发展规划纲要工作小组办公室发布的公告称，备受关注的教改规划纲要征求意见工作已经结束。截至3月28日24时，共收到意见建议27855条。规划纲要工作小组办公室承诺说，正在逐条梳理意见建议，认真研究、充分吸收合理意见。下一步将继续和社会各界一道，为努力制定符合中国国情和时代要求的教育规划纲要、办好人民满意教育作出不懈努力。（新京报3月30日）
规划纲要工作小组办公室的“承诺”，其实不应该叫“承诺”，既然公开征求意见，如果把征求来的意见，马上就扔进垃圾堆，那无异于走过场，把民意当儿戏，白白浪费那么多的公共资源。认真对待每一条征求来的意见，是最基本的工作态度。
这样的“承诺”，只能回答一个疑问，即公开征求意见是“真的”，但是却不能打消公众心中最大的疑问，即大家提出的意见，究竟有多少能被采纳，采纳的标准又是什么——规划纲要工作小组办公室说，“认真研究、充分吸收合理意见”，可是，什么是“合理”的意见？如果老百姓认为“合理”，可在官员那里觉得“不合理”，这是“合理”还是“不合理”呢？
拿学前教育来说吧，据说这是在第二轮征求意见中，建议、意见最集中的领域，大家普遍认为学前教育的普及率太低，而且学前教育的学费太高，因此，呼吁将学前教育纳入义务教育。在我看来，这一建议是很合理的，这几年来我先后写过多篇文章，建议重视学前教育这一教育“短板”，将一年学前教育纳入义务教育。
可是，在规划纲要工作小组办公室的有关负责人看来，这一建议就不太合理。中央教科所所长、规划纲要工作小组办公室成员袁振国在接受记者时说，学前教育是否要纳入到义务教育要考虑两个方面的问题。首先，义务教育是强迫性的，而很多人不希望小孩子去学校接受学前教育，认为在家里接受教育更好。第二，现在学前教育在国民教育体制中属于比较薄弱的，要把上亿人的幼儿园学校要建起来，师资队伍要建起来，有的地方还有交通、校车的问题，这不是说我们怀揣一个美好的理想就能把他建成的。得到的结论是暂无纳入义务教育的可能性。（中央人民广播电台3月29日）
这两方面的原因，合理吗？“很多人不希望小孩子去学校接受学前教育，认为在家里接受教育更好。”对此，有调查数据表明吗？且不说前不久有报道说，南京一幼儿园只招80人，却有800张条子，家长更是连夜排长队报名——一幼儿园之热不能说明所有家长都希望孩子上幼儿园——还是用现实的数据说话，在上海，3～6岁儿童入园率2008年已经达到95%（一年入园率就更高了），这说明什么？只有最多5%的儿童没有进幼儿园！而且这是在学前教育不是强制义务，需要自己掏钱的情况下。这是很多人不希望孩子去接受学前教育吗？
退一步说，如果承认“很多人不希望小孩子去学校接受学前教育”合理，那么，国家教改《规划纲要》中关于“普及一年学前教育”的目标也要修改，那么多家长不希望让自己的孩子上幼儿园，你怎么去普及呢？更何况他们自己要掏腰包？
“这不是说我们怀揣一个美好的理想就能把他建成的”这是客观的，但是，将一年学前教育纳入义务教育，这是将普及一年学前教育变为普及一年学前义务教育，其最大的变化，不是家长被要求送孩子去接受学前教育（没有“义务”他们也要送），也不是要从新开始建设幼儿园（现在各地由政府建设的幼儿园少，由民间资金建设的幼儿园多，有的地方比例甚至高达90%，这导致幼儿园质量参差不齐，天价幼儿园频现），而是由政府承担发展学前教育的义务，以政府投入为主来满足学前教育的需要。这个问题并不复杂，也不是遥不可及，唯一的难点是，政府愿不愿意增加教育经费。根据教改规划纲要所确定的教育投入水平——到2012年，国家财政性教育经费占GDP的4%——确实没有“多余”的经费分给学前教育。
这才是是否将一年学前教育纳入义务教育的关键所在。从老百姓的现实需求来说，发展学前义务教育是合理的，也是有现实基础的；而从政府的教育投入看，这又是“不合理”的。当然，这个“不合理”不在于教育部门，毕竟教育部目前也是讨钱花的机构。所以，关于是否将学前教育纳入义务教育，不该由教育行政部门来决定，而该提交人大讨论、听证、审议，这样，才能一揽子解决发展学前义务教育的经费以及经费保障问题——由人大确定教育拨款预算，再监督政府执行。这也是解决我国教育投入不足、不到位的重要制度安排。
其实，所有关于民意的“合理”与“不合理”，不是由政府部门逐条梳理、认真研究，这很难避免根据部门利益进行取舍。都应该有通过人大讨论、听证、审议的过程。这才能真正制定符合中国国情和时代要求的教育规划纲要。