福建南平，一名成年男子因为自己的个人问题，到一所小学门前，把没有反抗能力的孩子当作发泄对象，1分钟之内，8名孩子失去了生命，还有几个孩子受伤。这名男子事后说，他学过医，知道怎么下手准。在过程中，他怕孩子跑了，也怕别人前来制止，尽量以最快的速度下手。如此冷酷的描述，如同在描述打猎。而他这么做的原因，只因为他是当今社会的一个“失败者”。事发之后，南平市的一所小学，老师给孩子们布置作业，让孩子们写一封信。收信人可以是那个杀人犯，也可以是受难者的家长，也可以是受伤的小朋友。
    一个张姓小朋友这样写给杀人犯：“我看着那些无辜的小伙伴受到伤害，我就想把你碎尸万段，还想把你放进搅拌机里把你搅拌了。可是，我不能那样做，因为，如果我那样做了，我不就和你一样了吗？”一个杨姓小朋友这样写给杀人犯：“要是你小时候被人连捅三刀，你的父母会怎样呢？……在那短短的55秒内，你杀了多少洁白善良的心，你要真忍不住仇恨，你就去杀那些贪官，你怎能杀掉这么多可爱的孩子？”看到孩子们这样的文字，作为成年人，难以描述自己的感受。
    不用去查历史档案，随便捡起一些记忆，就会发现，近年来，中国社会孩子受难的事情太多了。诸如大头娃娃、毒奶粉、问题疫苗、铅中毒、绑架撕票案、教师猥亵案，等等。有媒体在报道这些事情时，用了这样的标题——“孩子不应为社会转型埋单”。这一标题说得让人很心酸，彷佛要再次喊出“救救孩子”的声音。但是，我想引申一下：“孩子不应为社会转型埋单”，其他人就可以吗？我相信用这个标题的媒体人也是出于一片真诚和痛心，但是，这个句式彷佛是一个暗示：总有人要为社会转型付出代价，只是不该是孩子。如果这是一个必然的结论，那么我要说，当今中国社会的这个转型，本身就很有问题。
    如果那些毒牛奶，孩子不喝，其他人喝，我们就能接受吗？那些问题疫苗如果不是注射到孩子体内，我们就能心安理得吗？如果那些被绑架、被撕票的不是孩子，我们就可以若无其事吗？再说，在一系列孩子受难的事件中，那些肇事者，他们难道不是埋单者？社会转型让他们埋单就可以吗？他们为什么要造毒牛奶？他们为何要在小学门口向素不相识的孩子下毒手？还有那些教师，为何要猥亵那些孩子？我们的学者说，中国社会已经刮起了道德沙尘暴，这个现象描述得很对，但是，为什么会有道德沙尘暴？它的原因是什么？那就再看看中国社会某些主流专家学者，今天说自私是天性，明天鄙视地质问：道德值多少钱；然后还要说“不问动机，只问结果”；昨天说性是自由，别人管不着，今天又说淫乱不是罪；连集体淫乱这样的事情，法律要求制裁，专家都要辩护说，制裁也不会让社会风气变好；有这样的专家学者充斥社会，社会风气能好？才怪！……我不得不说，道德沙尘暴越来越猛，与当今社会某些专家学者的“高论”有直接的关系。中国的这个社会转型，在很多专家看似真理的奇谈怪论下，已经走得太偏了。
    如果某些专家对社会不负责任的言论依然成为社会的主流，如果读了几本洋书，上了几年洋学堂，就可以拿着半生不熟的洋学问来强奸中国，中国社会转型的悲剧还会越来越多。今天的孩子即便没有直接受害于各种成人制造的灾难，未来也可能成为像今天那些肇事者一样的施害者，让未来的孩子受难。因为，他们与今天的那些肇事者在同样的专家言论、舆论环境中长大。这种大肆鼓吹不顾道德、金钱至上的氛围，今天可以出现毒牛奶，明天一定会出现毒大米。为了避免未来更多的灾难，我们真的应该重新发出“救救孩子”的呐喊。这一呐喊要救的，不仅仅是今天孩子们的生命和健康，还有今天的孩子们未来的灵魂和思想。
    所谓社会转型，也就是人们常说的改革。我不想人们对本文的观点产生误会，以为是主张不要改革、不要转型。我只是想指出，要不要改、要不要转型，不是问题。问题是如何改、如何转型。的确，照搬别人已有的方式最方便，可以不动脑筋。中国现实如果有与别人的模式不相配的，一句话：牺牲掉算了，总要付出代价的，舍不得孩子套不住狼，这是新生命分娩前的阵痛，等等。那么，谁是应该被牺牲掉的？除了孩子，谁命定应该成为社会转型的代价？是否只能由利益集团来决定：凡是符合利益至上的原则的，如私营企业老板，就该是转型的方向；而不符合利益至上原则的，如国营企业的员工就该是代价、就该埋单？这种理论真的很残酷。的确，结合中国的现实，探索适合中国的方式，并不能提供现成的方案，不像照抄那么方便。但这绝不是不动脑筋、照搬别人模式的理由。看到某些专家至今依然向中国无障碍地搬运外国理论，我只能说，这个社会转型的悲剧是被注定了，不在孩子们身上，也一定在其他人身上。如果要改变，如果要避免这些悲剧，就必须反思社会转型的指导思想。