原 史 杂 论（88）

                                 2010-4-7

                          关于“中国式管理”的思考

         关于“中国式管理”的论题已经讨论了近二十年。虽各方面的专家和官员各抒己见，大同小异，但是未有系统性建树。至今还不断有研究。韦华伟先生（正略钧策管理咨询公司合伙人）去年曾发表文章《“中国式管理”的文化基因》。虽然较为深入的研究了中国式管理的问题，但是仍没有说明“中国式管理”的一些关键问题。本文尝试说明一些观点看法。

         首先，应该说明为什么要研究“中国式管理”问题。可以是从问题出发说明研究“中国式管理”的必要性，也可以从中国管理的特点出发说明优点或弱点，还可以从未来出发说明中国式管理的需要等等。本人寡闻少见有文章说明研究“中国式管理”的必要性。

其次，要说明“中国式管理”对于市场经济是否适应？那些能够适应、哪些不能够适应？应该如何适应？市场经济的特点有三，一是竞争，二是创新，三是法治等等。“中国式管理”能适应吗？实际上中国文化中缺少的就是这三条。反映到中国企业经营管理中同样，不讲合理合法的竞争，缺少创新，竞争无序等等三种情况非常突出。至今影响中国企业的生存和发展。

         其三，按照韦华伟先生的归纳，“中国式管理”有两个特点，“一是中庸之道，一个是‘情理法’。”

韦先生的意思是“中庸之道”，“具有现实意义”，“要发挥其好的一面”等等。但是作者又说不出来究竟“好的一面”在什么地方。我看“中庸之道”其“好的一面”不是在管理中，而是在决策中。企业管理不能够讲“中庸之道”。中庸的特点是模糊性，似是而非，缺少倾向性。在管理中，在实行精细化管理中，不可能实行模模糊糊的似是而非的管理。中国由于几千年的小农经济造成粗放的管理思想，与大工业经济不相吻合。在这种现实环境和思想意识条件下讲“中庸之道”，探索“中庸之道”的积极作用，很让人费解。

         韦先生讲，“中国式管理”有讲究“情理法”特点等。企业管理首先应该讲“法”，最后才是“情”。因为“情”是讲包容，“理”是讲合理，“法”是讲规范。企业管理首先要讲规范，要讲“法”。而管理合理是制度设计问题，不是管理实践问题。当然管理实践可以根据新的情况要求创新和变革，但要通过改变管理制度设计来实现。管理中不应讲“情”，否则管理就失去了意义和价值。只能够在“管理之外”要讲请。只是在特殊的情况下管理才讲求“情”，即在遇到重大的困难和障碍时，要求领导和骨干冲在前的时候，要讲求“情”，以最大限度的动员群众参加。这是中国文化的特点。

         “中国式管理”的本来之意，应该是由于中国员工文化素质较低，管理要注重培训和教育。中国企业的自动化生产水平较低，要注意细化管理规则和要求。由于中国国情特点，企业要容纳较多的员工，不似发达国家的企业，管理要多做思想工作，要适当合理分配，不能够过度拉大差距等等。中国企业要注意领导干部在群众中的形象和作用，等等。“中国式管理”就是要按照中国思想文化传统特点组织管理，以适应市场经济的要求。

我认为，中国思想文化传统中缺少“理想”取向。这是“中国式管理”的最大障碍。

                                                  成  一