今年3月3日，耒阳市教育局发出167份调令，将大批农村教师调往市区学校任教。3月8日，红网出现《最后的晚餐 疯狂的调动》的帖子予以质疑，很快，耒阳市政府做出公开回复，声称：此次教师调动是该市统筹城乡教育发展的重要步骤，并经长时间酝酿，是慎重作出的决策，绝非河北武安式突击进人。（5月24日《法治周末》）

　　照此说来，此次突击调动一点问题也没有了，可怎么时隔仅一个月，4月15日，教育局主管副局长贺洪兴就因涉嫌受贿罪被耒阳市公安局刑事拘留，教育局局长王宗江一周前也被衡阳市纪委双规，这又该作何解释？难道耒阳市政府不怕被人讥笑为自己掌掴自己的耳光吗？

　　本该由教育局出面回应网友质疑，耒阳市政府却主动替教育局做出了回应，用意显然是想以政府的权威解释来平息网络的“口水仗”，殊不知，这叫引火烧身，自讨没趣。在此，笔者要诘问一句：耒阳市政府为何要急于撇清教育局的干系，将本该由教育局承担的责任揽在政府身上？

　　如果耒阳市政府真懂教育的话，就不会认为教育局3月3日的突击调动是正常的，众所周知，教师的调动一般都在暑假，这是为了维护正常的教育教学秩序的需要，而此次调动却安排在寒假结束后的一周进行，这难道还是正常调动吗？如果耒阳市政府真有统筹城乡教育均衡发展的理念，就绝不会把167位农村教师调往城区学校，那无疑于让刚刚进入正常教育教学秩序的乡村学校陷于无序和混乱状态，加剧仍辛勤耕耘在农村学校的教师的挫败感，最终影响农村教育的发展。如果耒阳市政府对突击调动所存在的腐败现象存有警惕性，就不会允许教育局一日之间签发167份调令，河北武安市教育局的“调动门”教训犹在，难道耒阳市政府就忘记了？

　　此中谜底何在？我横看竖看这则政府回应帖，找不到答案，因为那上面说的话太冠冕堂皇了，简直无懈可击，但我在报道中披露的一点信息中找到了疑似答案，消息称：耒阳市教育局一位不愿透露姓名的工作人员向《法治周末》透露了此次调动的“两条标准”：一是选拔优秀教师；二是适当照顾关系。如一些关心支持教育事业的职能部门领导亲属以及一些长期在基层工作一些校长的妻子。哦，原来如此！

　　耒阳市政府为何急急忙忙替教育局强出头，实乃基于某种利益考虑，因为某些政府官员本身就是此次突击调动的受惠者，如果任由事情闹大，如武安市那样，那就会落得鸡飞蛋打一场空。可人算不如天算，随着两位局长的落网，此次“调动门”终于还是演变成了一桩公共事件，也最终将耒阳市政府推上了风口浪尖。

　　武安市的“调动门”在河北省委、省政府的督办下，处理结果如下：冯云生受贿8.7万元被批捕，对涉嫌违规操作的29名教师作出处理，对已经办理调动手续的其余224名教师不再进行调整（09年12月29日新华网）。此刻，我关心的是耒阳市的“调动门”如何收场。从耒阳市政府的回应已可知其立场态度，故不能指望当地官方会认真处理该案，我希望由省市两级纪检部门组成调查组来侦办此案，如此，则有望彻查此案，否则又会成为一起“罗生门”。