随着房地产调控政策的不断推出，市场成交量已出现了明显的“量缩”局面，但普遍的“价跌”依然没有出现，社会对本轮调控是否会再次落空产生焦虑，希望国家进一步强化调控手段，拿出更加严厉的措施来让房价立竿见影地下跌。而社会上认为最能促使房价下跌的，就是完善后的房产税（笔者姑且称之为“新房产税”）。一些专家、学者甚至将开征新房产税，夸张地说成将会起到“压倒骆驼的最后一根稻草”之作用。
正因为社会的普遍关注，加上媒体的肆意渲染，有关新房产税的新闻，不断地出现在我们的面前。本月13日，媒体言之凿凿地称“上海将在全国率先开征新房产税”，随后又传“北京、上海先行试点开征房产税”。但几天之后，国家税务总局新闻处处长牛新文即表示：“按照现行的规定，税收立法权在中央，也就是说中央来定，地方去执行，地方政府没有权力出台新税种”、“解释权也不归地方，对现有税种征收范围的重新解释，是中央的权力。”
牛新文的讲话，彻底地封住了那些不断制造某地率先试点开征新房产税的臆想。因为中国是一个税制高度统一、税收立法权高度集中的国度，国家不可能允许在一个地区或某几个地区单独开征一个新税种。因此，笔者在前一段时间曾不断地批评“某地率先开征房产税”、“某地将开征特别房产消费税”等说法。
一城一地不能率先开征，那新房产税何时会在全国开征呢？近期，全国工商联房地产商会会长聂梅生公开表示，年内国家可能出台房产税试点，随后一则《发改委称三年内免谈房产税？》的消息又掀起轩然大波，并引发股市房地产板块迅速飘红，而财政部财政科学研究所所长贾康随后辟谣：“三年不谈，那是研究人员说的，并不能代表官方。”
可以肯定，有关新房地产税何时开征的问题，还需要一段时间的争论。但笔者以为，纵观目前“官员财产申报制度”难以推动的现状，发改委有关开征新房产税“三年内免谈”的说法则更符合实际情况。
实际上，开征新物业税并不能起到降低房价的目的。
由于城市居民手中的多套房，多数并未闲置在那里，一般都进入了租赁市场。一旦开征新房产税，将和目前二手房交易环节税款多数由买方承担一样，增加的税赋肯定有一部分或全部将由租赁户承担，从而导致租赁成本的提高。这就明显地形成了一个“双刃剑”：一方面，开征新房产税会让房产持有成本提高，投资客会减少，起到了抑制需求的作用；而另一方面，租赁市场的供求关系却因投资客的减少而恶化，租赁成本必然提高，这又会刺激租赁户尽快买房，从而增加了市场需求。如此“一增一减”，对市场供求关系不会产生多大的影响，对房价的影响当然也就十分有限。
一个最简单的道理告诉大家，任何国家要想促进一个产业的发展，总是采用低税率或“零税率”，如目前鼓励发展高科技产业，连营业税都免了；而要想限制一个产品的发展，税收的杠杆作用则更加明显，如对烟酒及奢侈品征收高税率的消费税。
原则上讲，开征任何一个新税种，都会增加有关产品的成本，进而影响产品价格。
目前社会呼吁开征新房产税的呼声虽然很高，但大多数人对该税开征后的影响并不知情，还有一些人则是因为对拥有多套房的不满而拥护开征。
因此，社会呼吁开征新房产税，其实和遏制房价关系不大。
我的相关文章：
完善房产税取代物业税，是理智的选择
“开征物业税”，咋一次次撩拨公众？
由重庆“特别房产消费税开征”遭辟谣，聊聊税收立法程序
终结土地“饥饿型投放模式”，为十年调控最正确选择
国务院再提差别化信贷，“二套房”首付或将再提
完善房产税制度，或让物业税胎死腹中