自河南安阳发现“曹操墓”半年以来，肯定与否定之间的争论，从来没有断绝过。只是肯定一方占据着靠山，自然取得了舆论优势，在证据八字未见一撇的时候，也敢下手将生米做熟，要造成是也得是，不是也得是的预期结果。

   凡事大不过一个理字，在权势、精英与金钱捆绑着曹操墓上市的时候，依然难杜天下人悠悠之口。即令肯定派不屑解答摆在面前的一大堆难以通过的障碍，却难以逃脱历史的审视。正是出于这一自信，故而将七条质疑在此存真。

    一，刘庆柱先生是缺乏逻辑还是另有原因？

    河南安阳发掘了一座大墓，中国社科院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱先生立即提出了三条依据加以肯定，第一，这个墓在安阳县，北边是邺城，曹操的王都。根据中国古代的惯例，帝王死以后就埋在首都附近，这个墓出在那儿是符合他身份的。第二，这个墓的规格，相当大，这类墓是高等级的，是王墓或者是高等级贵族墓。第三，出土的东西有它的时代，一个时代有一个时代的文化。举例子，我们现在用塑料，几千年前没有用塑料都用瓷器，那是东汉的道理。曹操时代的东西，就是东汉时期的。”

    三个依据并没有道理，第一条和第二条自相矛盾——依据第一条，曹操死在洛阳而不是邺城，依照刘庆柱先生所说的，“中国古代的惯例，帝王死以后就埋在首都附近”。那么，曹操墓应在洛阳附近而不是安阳附近，安阳发现的，肯定不是曹操墓。第
二、第三条依据没有构成必要的交叉排除，不具备丝毫排他性，是互不干扰的平行线。无法作出曹操是唯一墓主的判断，而是用似是而非的依据，完成了随心所欲的论证。

    依据刘庆柱先生的思维，墓主不仅可以确定为曹操，还可以判定为其他人，可以摆出一河滩！这一河滩尸骨墓穴都符合刘先生的三个已知条件，诸如曹操的诸多部下及子侄，诸如死在曹操身前的郭嘉、蓸昂、曹安民、曹冲、夏侯渊、荀彧、荀攸、典韦等。即令是死在曹操身后的公侯贵族，诸如曹仁、曹洪、夏侯惇、张辽、张郃、曹真等，而且包括已经确定埋在他处的曹植……照样符合先生的这两个条件。再向前向后推一些时间，埋在这里的王侯将相又有多少？他们都是确定的墓主，万人坑呀！

    二，魏武王常所用格虎大戟、大刀之类，是曹操常用的武器吗？曹操是射禽能手，有过一日射下六十三只飞禽的历史，却没有打虎的记载，他不会去冒这个危险，更别说常所用了。生前不用的武器，何以要死后造假埋在地下？是向阴曹表功吗？

    三，曹操墓陪葬的两个女人是谁？

    曹操死前曾遗言：后宫嫔妃甚为劳苦，让曹丕善待，养在铜雀台，并没有女人殉葬的记载。而在墓葬中，却出现两个陪葬的女人，一个四五十岁，一个二十多岁。而且头骨都在墓坑内。肯定方面解释说，四五十岁的头骨主人是卞氏。然而卞氏死时已经七十岁了。两个不同年龄的头盖骨，和尚未找到的七十岁的头盖骨，难道反映了卞氏老中青三个时期？

    在古代抑或今天，中国都有陪葬合葬的习俗，但是都不在一个墓坑，而是在不远处陪葬，即令普通合葬合葬父母，也得是两个墓穴，中间有一堵格子墙。在高等级的墓坑发现了三个头骨，能是陪葬？曹丕有这样节约么？

    四，曹操死后追谥为武王还是魏武王？

    魏武王三字极有讲究，魏指封地，武指功德，王是爵位。曹操生前被封为魏王，魏是封地，王是爵位。死后魏王为曹丕承袭，曹操的封地转让，当然不是魏武王只能是武王。古人在谥号上十分严格，不是冒呼冒应的，武王前边的魏字，不能乱加。依据了魏武王三字，还能肯定这座墓穴肯定是曹操墓？五胡十六国时，姚襄被追封为魏武王，为什么不可能是姚襄墓？

    五，甄氏能不能陪葬曹操？

    曹丕妻子甄氏失宠被赐死，死后葬于邺城附近，即今天的灵芝村。曹叡即位，追谥生母甄氏为文昭皇后；更对低矮狭小的旧陵墓甚不满意，重新建筑新陵墓即朝阳陵，新陵墓同旧陵墓相距不远。

    按照古代的丧葬制度，皇后、嫔妃应陪葬皇帝。曹丕既已将甄氏赐死，不让陪葬在情理之中；曹叡对父母交恶心知肚明，故不迁移甄氏灵柩去洛阳曹丕首阳陵陪葬。
   
    西高穴村的陵墓被认定为曹操墓，与甄氏陵墓相距六公里，客观上陪葬了曹操，这等于向世人宣示：曹操、甄氏翁媳有染！也就是说，曹丕要向世人暗示父亲曹操和妻子甄氏活着时候就不清白。曹叡迁移母亲灵柩时，依然秉承了父亲的暗示，再一次将母亲和爷爷两人暧昧关系昭示世人。如果真的是这样，那真是吃屎喝尿的一堆猪狗！有这样的两代皇帝和两朝文武大臣吗？

    六，为什么不进行测定？
   
    时代在发展，科技在进步，考古手段也在日新月异地更新着。曹操墓真假之争，与其依靠古老的肉眼判断，抑或是主观臆断，莫如借鉴现代化设备的测定。曹操墓中男性头盖骨，为准确测定墓主身份提供了决定性条件。在上海博物馆文物保护科技中心有热释光技术，北京大学有放射性回旋加速器质谱计，将“曹操”头盖骨送往这两个地方的任意一处，在公正透明环境下进行测定，就可以确定其年龄和距今时间；再将头盖骨与曹操多位后代基因进行比较，一切争论会迎刃而解。为什么不去测定？心中真的无鬼嘛？若有，鬼在哪里？

    七，陪葬陶猪圈用意何在？

    曹操墓穴的陪葬品中，居然有陶猪圈陪葬。试问，曹操生前是养猪能手？还是在人民公社时当过猪元帅？抑或是怕曹操死后在阴曹地府没有肉吃？
    
    八，谁能排除埋地雷？

    古墓墓主的认定，凭靠发掘出来的证据说话。截止现在，曹操墓考古队也好，刘庆柱也好，都没有从墓穴中拿出钢鞭证据，仅有的不过是从盗墓贼手中收缴的赃物。这些赃物哪里来的？盗墓贼的口供可靠否？谁又能证明当事人没埋地雷？
  
    九，业内人士的常识话为何不听？

    刘庆柱以业内人士自居，曾经气势汹汹地指斥业外人士的外行话。中国考古界权威、原中国考古学会理事长，80多岁的徐苹芳先生在接受早报记者专访时断定，西高穴大墓不可能是曹操墓。理由无他，仅仅只是考古最重要的是讲证据，有一是一，有二是二，而不是猜测，盗过的墓是绝不可以列入重大考古发现的。”徐老先生所讲的，只是极为普通的考古常识，正像数学上1+1=2一样，却又绝不能违反，否则会出现无数差错。刘庆柱先生久历考古，何以要犯如此低级的错误？为什么要说1+1=3？
徐老先生进而质问：“刘庆柱与河南省文物部门一口咬定这是曹操墓，我也不知道是什么原因？刘庆柱如果态度诚实，理应站出来给以回答？为什么避而不谈？
徐老先生又暴露了一个机密：“和我差不多岁数的老考古学家都认为不是曹操墓。”既然有如此之多的业内人持否定意见，为什么有关当局硬是不听？
  
    显然，有关曹操墓的一切争论，早已脱出是非了范围，已然变为良心与私心的对决。什么是学术腐败？曹操墓的考古发掘中，有没有学术腐败？天理昭昭，神鬼自明，局外人只能冷眼看着。