“用脚投票”是否是一种有效率的选择
梁树广
某天浏览新闻，看到某所学校的学生，在批评该校的某位经济学老师讲课讲的不好，于是，他在网上指名道姓的发帖讨伐老师。不管这位学生的做法是否合情合理，其实，该班的现实情况是听这位老师讲课的学生越来越少，学生选择“用脚投票”的手段表示对该老师的不满。就此想到“用脚投票”是否能够改进这位老师教学水平或者是否能否对这件事有所改进。即“用脚投票”这种手段是否是一种有效率的选择手段。
“用脚投票”，最早由美国经济学家蒂伯特(Charles Tiebout)提出的，其原故事是说，假设在一个国家各个地区，在人口流动不受限制，各个地区政府税收体制相同，各个地区间利益外溢以及信息完备的条件下，各个地区居民可以根据各个地区政府提供的公共产品和税负组合，自由选择满足自己偏好的地方定居。居民们可以从不满足其偏好的地区迁出，而迁入可以满足其偏好的地区居住。即居民选择与学生一样的手段——“用脚投票”，去选择能满足其偏好的事情。后来，“用脚投票”运用到其他的领域，如在股市中，股东观察到该公司效益比较差或者其对该公司的管理人员不满意，就会选择卖掉该公司的股票——“用脚投票”离开该公司；如果农民感觉种地赔钱，就有可能选择“用脚投票”弃地而去；民工在某公司感觉收入、待遇低下，也会“用脚投票”离开该公司等等。从中我们可以看出，实际上“用脚投票”表达了人们对某事件、某现象、某局面不满意，选择了“三十六计走为的上策”。
不过，“用脚投票”是有前提条件，就如移民一样，也许我们很多人对本国的制度、文化、环境都不满意，可是我们想“用脚投票”离开这个国家，可是这并不是每一个人都能办到，需要很多前提条件，如签证、金钱等等。不过现在我国很多有钱人，由于对本国的不满意已经选择“用脚投票”，移民到国外。还有假如，那所大学对于学生的缺课查的比较紧，处罚比较严重，学生是不敢选择“用脚投票”这种手段。我们股市如果有买卖交易限制，投资者也是不能选择“用脚投票”。员工由于于公司签订了合同，选择“用脚投票”是需要很大的成本，这样也就阻止了我们选择“用脚投票”。所以，有时，我们并不能自如选择“用脚投票”，这就出现了，即使你享受到不公平的待遇，也只能忍受，连最起码的逃避手段都没有。而一般阻止我们这种选择的障碍是制度因素。
“用脚投票”是否能够改善我们的所面对的问题，就像我们的学生因为老师上课不好，而不去上课，选择“用脚投票”。实际上，我认为选择“用脚投票”本身就是因为不能对该事情不满意而不得不选择的手段。但是，学生这种选择是一种无效率的选择，因为这种选择既不利于自己也不利于学校，因为你不上课，肯定就不能学到知识（假设该学生没有去听别的老师的课，如果去听另外一位好老师的课，其选择是有利于他），而这位老师由于没有受到学校相应的惩罚，其教学水平还是不能提高，还是教的这么烂，误人子弟。所以，我认为学生的选择应该是向学校反映这个问题，让学校出面协调换老师，让一位好老师给学生上课，这样大家的收益都增加了。其他的事情也是这样，通过设置一定反映渠道，去改善我们的选择，从而提高资源配置的效率或者人民的福利水平，这比“用脚投票”好多了。
所以，“用脚投票”并不是一件很有效率的选择手段，同时“用脚投票”需要很多前提条件，并不是我们每一个人都能利用该手段。实际上最重要的是政府或者公司看到我们的人民和投资者选择“用脚投票”，就应该注意到自己内部是否出现问题。同时，“用脚投票”也说明我们的制度有很多缺陷，人民和投资者不能通过别的渠道来解决该问题。实际上，不利用“用脚投票”，而是通过其他手段去解决问题是比较有效率的选择。