在山东省淄博市张店区房镇镇范家村，有很多村民认为现任村支部书记兼村委会主任王强不称职，欲行罢免权。然而，两次罢免报告均被房镇镇政府民政办公室主任张军以“格式不对”为由退回。6月21日，村民代表在镇政府民政办公室准备提交经专家指导写下的“天衣无缝”的第三份《罢免要求书》的时候，村委会主任带人“从天而降”,众目睽睽之下抢走了罢免书。村民报警后，派出所民警以“被抢走的资料无价值”为由不予受理。(据2010年7月17日《中国青年报》)

     诚如村民代表愤愤不平地说：“如此合法并且严肃的罢免过程，没想到变得如此不正经，真让人哭笑不得。” 其实，令人哭笑不得的还有当时处理此事的民警说的那句话：“罢免书算什么财物啊” ，“被抢走的资料无价值”。在某些公务员眼里，人民群众的民主权利俨然是一张废纸。这是多么的可哀！事件告诉人们：当“格式不对”成为压制村民民主权利的借口，当人民群众的民主权利遭遇公权力的极端漠视，老百姓的切身利益必将荡然无存，社会公平正义自是毫无立足之处。

     民谚说：“请神容易送神难。”村委会主任素有“地头蛇”之称，是当地势力的绝对领导权威，一般人惹不起，也碰不得。还是老百姓说得好：“山高皇帝远，主任是皇上”。在一些人看来，既然村民们已经把这尊“佛”供到了村主任的交椅上，那就要不论如何都得乖乖地俯首称臣，甘为奴下。可范家村村民如今不但不烧香拜佛，还要扔掉它，这是可以容忍的吗？

     尽管村主任是名副其实的民头官尾，位置不显耀，权力也不大，且直接面对村民群众，操心劳神，工作辛苦，费力不讨好，照理说不是啥好差事。但是，由于区域、经济实力不同，村主任的权力价值和经济实惠绝对是天壤之别的。尤其是经济发达地区的村主任，堪称是一个炙手可热的“肥差”，岗位竞争异常激烈，甚至是“给个乡长、县长都不换”。即使在经济落后地区，也要从村民牙缝里挤出几千元作务工补助。所以，对于当初不惜重金不择手段混上村主任的人来说，村民们要摘掉他的“乌纱帽”，属实不容易。

     当然，现在村民提起罢免权最难之处，恐怕还是地方势力纠结之下的公权力作梗，村民的民主权利被极端漠视。按理说，王强没有尽到村主任应尽的责任，专横跋扈，独断专行，压制民主。村民怨声载道，民不聊生，遭到罢免太正常不过了。我国《村民委员会组织法》第十六条规定，本村五分之一以上有选举权的村民联名，可以要求罢免村民委员会成员。范家村有投票权的村民共有1500人，在罢免王强报告上签名的有920人，远远超过了法定要求，罢免权利有效。然而，当村民们行使这项权利时，却出乎意料地遭遇了公权力阻碍，成了一项“不可能完成的任务”。

     这里，我们有必要重新还原一下村民三递罢免报告的经过：当村民信心十足地把第一份罢免报告交到镇民政办的时候，主任张军给出的答复是：“格式不对”！就把他们打发出来了，也没有告知怎么修改。第二份《罢免要求书》不仅格式规规整整，还附有500多名村民签字画押，但张军仍以“格式不对”退了回来。毫不气馁的村民找到了区民政局，在专家指导下写了“天衣无缝”的第三份《罢免要求书》。为了能递交上，村民与张军先后约了5次，均被他以各种理由推托。当村民代表走进镇民政办公室亲递罢免报告时，张军又以向镇纪委书记请示一下为由，离开了两个小时。等他再回来时，王强带着三个随从也跟了进来。三个人直奔手握第三版《罢免要求书》的代表而去，有拉胳膊的，有掰手指头的，有抢报告的，在张军的注视下，罢免报告被他们抢走了。

     够了，已经足够了，事实再明显不过了，假如一个人还稍有一点智力的话，他就不难从中看出民政办主任张军与罢免事项屡受阻挠之间的关系，找到村民行使罢免权的艰难所在。

    最终解决问题还是要依靠法律手段。看来，眼下急需村民们做的，不仅是依法罢免不称职的村主任王强，还要请求纪检监察部门立即启动行政问责程序，依法追查镇民政办主任张军在受理村民诉求中履职失当，肆意压制村民民主权利的问题，还村民以公道，给村民们一个满意的答复。此事绝不能不了了之。