废除三类死罪别搞成为贪官们量身定制

杨于泽 

       刑法又要修改了，从去年开始进入密集调研期，今年年初形成初步意见，学界精英们提出废除3类死罪，包括长期以来很少适用死刑的犯罪、从社会危害性等因素考虑不需要适用死刑的犯罪、通过立法技术的调整可以解决的犯罪。据《南方周末》报道，相关修改草案可能8月提交全国人大常委会审议。

       光是从字面上看，废除3类死罪还是蛮有道理的，留着它们没有必要。很少适用死刑，这样的死罪当然废除算了；不需要适用死刑，通过立法技术调整可以不用死刑，当然也该将它们从死罪名单中除名。但是细看之下，3 类死罪其实是一种死罪的烟幕弹，拆除包装，原来只是要废除经济犯罪的死刑。

       大家不妨细看：所谓“长期以来很少适用死刑的犯罪”，说穿了不过是指传授犯罪方法罪，当年增加这个死罪事起伧猝，长期“备而不用”，形同虚设，废除不废除无关宏旨。而所谓“通过立法技术的调整可以解决的犯罪”，按照学界精英们的意思，是指“拐卖妇女、儿童罪”。其实单一的此罪，也基本未曾适用过死刑，留之何用？废除这两种死罪，实际上是虚晃两枪，谈不上“司法改革”。

       但不要以为学界精英三枪都是虚晃，他们于两枪虚晃中，暗藏着准备致命的一枪：所谓“从社会危害性等因素考虑不需要适用死刑的犯罪”，学界精英是有特指的，那就是“部分经济犯罪”。“部分”的说法，叫人不知所云，但总的精神实质，无非是指贪污受贿不杀头。可以还包括赖昌星这样的大走私犯，按照学界们的想法，也应该享受此种待遇。

       为什么要废除贪官、走私犯的死罪？按照学界精英们从废除三类死罪的层面给出的理由，“这么多死刑没有必要，对国际形象也没有好处”。但光是减少两三种死罪，对中国的国际形象就有好处了吗？况且学界精英们声称要废除三类死罪，有名有实不过一种。如果真的顾忌国际形象，干脆一体废除死刑好了，何必留一部分、单废一种，而且是为经济犯罪量身定做。

       按照学界精英的解释，贪污受贿、走私之类同刑事犯罪相比，社会危害性不算大。大多数贪污受贿犯罪，不杀人不放火，似乎相当“和平理性”。但在中国有那么多人没钱吃饭、没钱治病，继而导致无数悲剧，而贪污受贿者动辄几千万甚至上亿之巨，难道两种现象之间就没有丝毫联系吗？贪污受贿数千万甚至上亿而不杀，而抢劫无论多少都可以“当场击毙”，这给人的印象就是“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。个中公平正义何在？

       学界精英呼吁贪官免死，已有多年，但遭到民意强烈反对。社会现实是，权力缺乏制约，贪污受贿动辄几千万，过亿元近几年也不稀罕。死刑，是对贪官仅有的威慑手段，通过威慑在一定程度上达到了制约腐败的目的，也给了老百姓正义未死的感觉。学界精英们要求废除贪官死刑，但废除贪官死刑之后如何制约权力，他们却想不出任何办法。

       乍看起来，学界精英们“主题宏大”，他们在为人权鼓与呼。但为了谁的人权？表面上要废除三类死罪，其实是为贪官们量身定制，让他们从此心安理得。让经济犯罪的人铁定活着，让其他犯罪者冒死的危险，这就是学界精英们追求的人权吗？