2009年10月，长江大学3名大学生为救2名落水少年英勇牺牲的事情发生后，各路媒体齐聚荆州，争相报道。然而，其中一幅题为《挟尸要价》的图片报道误导了广大群众。照片上的船头老者分明是在指挥岸上的人们配合将尸体打捞上岸,但被人在《华商报》和《新京报》的报道中变成了“牵尸谈价”。尽管《南方周末》记者杨继斌经过调查，2009年11月4日在湖北荆州发出了《大学生救人溺亡隐情调查：“挟尸要价”另有其人“见死不救”渔民被冤》的调查报道，媒体人马文娟2009年11月8日撰写了《从大学生救人事件的报道看媒体责任》一文，提出有关媒体对大众的误导要承担责任；长江大学宣传部长李玉泉也向新闻媒体通报了事实真相，但遗憾的是，在最近公布的中国新闻摄影“金镜头”奖项中，《挟尸要价》全票夺得国内新闻摄影最高荣誉。此事不能不让人质疑：媒体的某些记者究竟是为了社会责任，还是更在意新闻价值？
每一个媒体人在学习新闻理论的ABC时，首先就懂得了真实是新闻的生命。新闻的价值是建立在新闻真实的基础之上的，单纯追求新闻的价值，而不顾客观事实，甚至不惜篡改事实，这都不是新闻人应有的品德和该做的事情。做什么都有职业道德，记者也是一样。现在，媒体的传播比过去更加快捷和广泛，其影响力也就更大。从“挟尸要价”报道产生的影响来看，应该说是很恶劣的。它冤枉了本来是在救人的老渔民，使其饱受世人的白眼。据报道，因为媒体对“渔民见死不救”形成的误传，使本来应该列入“救人集体”的两个老人现在不敢出江，不敢见人，不敢与人打招呼。老人在宝塔湾卖鱼，被人打了三个耳光，腰上踹了一脚。老人说，无数的砖头瓦砾向他扔来，几百人围过来。他们大声指责谩骂，有人喊打死他，这个没良心的老东西，见死不救的畜生。最后，船被砸了，渔网也被烧了。不仅老人遭到不公正待遇，媒体的宣传也唱衰了社会公德，使广大群众对世风、对社会公德更加失望，瓦解了人们向善的意志。
社会公德果真到了媒体表述的那样吗？由此，我们不得不感到怀疑。对本来并不严重的问题或根本不存在的问题进行渲染，其对社会的危害是不可小视的。有时，我们的媒体的确起到了推波助澜的作用。从那个老人被人打骂的事情来看，群众对破坏社会公德的行为有多么痛恨！可想而之，这些人在危机关头，是断然不会丧失公德的，一定会出手相助。事实上，媒体报道的那些缺德事情对比出手相助的人究竟是多数还是少数？是需要客观看待的。
俗话有，病来如山倒，病去如抽丝。虽然说的是病理，但运用到其它事物上是一样的道理。因此，对于社会公德，把握好一种趋势，正确予以引导，这是社会大众的责任，尤其是媒体神圣的责任！
(再看相关文章，发现此文中所提及的事实真伪难辨，究竟谁该遭到谴责?由上天决定吧！）
有道载来自价值中国网： http://news.youdao.com/top?ct=education
此文被人民网、新华网转载后又被删除，可见争议很大。