Linux打假，假在何处？有人就是不明白其中的道理。现举一个实例，以便明辨是非。

         昨日上午，我穿过（假期）安静的校园，走出北大南校门，进入对面街边的那个北京市最大的“DIY”电脑市场，里面盗版XP仍然“繁荣”：深度、萝卜家园，雨林木风（SP2版本），......，样样齐全，唯独缺少Linux桌面。中午时分，我漫步到人大（中国人民大学）校园，在学生第一食堂与一位年轻的老朋友相聚，畅谈国内业界大事，心情愉快非常。

         昨日下午2点，我按约定时间，来到某一指定地点，在一个小桌子上观看了新版本MeeGo的演示。大MeeGo 的风姿和魅力（有“多点触摸”功能）抓人眼球，比得上江南的大姑娘（北京也有）。此时，我没有忘记自己去时的打算（小算盘），要求对方随机下载一份MeeGo的源代码电子文档给我。回家一看，正合我的心意，其部分内容如下：

          很明显的事实是，这就是MeeGo的Bootchart（.h）程序源代码文件的“头文件”（程序P），文件作者是Intel公司的员工Auke Kok（作者A）（其真实邮件地址是：[email protected]），紧接着是该程序的使用授权许可条款：“This program is free software（该程序是自由软件）; you can redistribute it and/ormodify it under the terms of the GNU General Public License as......（许可条款L）“，正好构成了P（A，L）架构。实际上，凡是开源程序的“头文件”都有这种版权信息，具有P（A，L）架构，这已经是国际惯例。在P（A，L）架构中，正是因为作者A向你提供了使用许可L才使得你能有可能对程序P进行操作。如果除去A，使用许可L就会立刻自动消失，你有何根据再对程序P进行操作（修改、发布）呢？在此种情况（除去A）下，你的实际境况与商业软件的盗版者并无本质差别。

        我向相关人士求证，这个“头文件”的版权信息能够（由非作者本人）改动吗？回答很干脆：No，绝不可能！由此，我们不难想象，作为OOo衍生品的RedOffice软件包，其源代码文件集合中必然有许许多多这种“头文件”，具有P（A，L）架构，但是，“胡拿”主义者谎称其为“国产”软件。据此，结论只有一种可能性：若改动其中的版权信息就是公开造假以骗钱；若保留其中的版权信息就是欺骗社会公众和政府官员。Linux要打假，打的就是这种假！这个假，就是该打！“拿某人”为这种”假国产”RedOffice虚造声势，甚至给中央领导人写信，妄图蒙蔽中央政府官员，图谋“核高基”软件项目的大额资金支持，这是何种用心？这是什么行为？

        说明1：8月2日，《新世纪》有报道（记者周琼）称，科技部官员近日说：至少有5成高新技术企业在造假，靠“操作”谋求大幅减税发财。我想，Linux造假“操作”的比例更高，RedOffice只是“小菜一碟”而已。

         说明2：8月2日，中国Linux产业国家战略联盟给我的一封“公开信”，我看了。我专等拿盟的“大拿”出面，一块儿作答。