随着一轮反弹行情的出现，恐房价上涨成了最头痛的事。所以各种遏制房价的声音不绝于耳，其中希望调控加码成了最强音。
调控加码或将成现实目前还不得而知。但调控加码从目前一线城市实际来看，不只仅仅要解决房价问题，同时也将解决城市人口过度膨胀问题。所以只呼吁调控加码遏制房价上涨，对一线城市而言，个人以为还是有商榷的地方的。比如说：房价“低”了势必人口膨胀快，房价高了又有背于调控初衷。所以要解决上述矛盾，并不是靠一些行政手段就能解决的。还是要依靠市场管市场的原则来解决，这样做既公平，又有时效。所以从遏制人口过快增长来说，一线城市房价上涨还是必须的。
凑巧，在写本文的时候，时逢国家统计局发布了8月经济数据。总得感觉不太好。顺便看了一下文章下面的评论，主要针对CPI上涨了3.5%，呼吁加息的声音很强烈。心情可以理解，但实际上很难做到。一、加息势必引发房地产市场再一次“低”迷，这样做的结果：房价会下跌，但或引起整个中国经济走向“拐”点。到时不是保障房的问题了，可能连保大家吃饭问题都难说了。二、8月经济数据显示财政收入增长7.3%。从最高时的30%多，一下子跌倒了7.3%，这其中受房地产调控是分不开的。如此说来加息的可能性也不大。无需更多的理论证明，只要想一下房地产不受调控的话，会出现这种情况吗？所以调控加码说，从目前来看很难成立。
既然8月经济数据已决定了调控政策很难再加码，这对开发商无疑属利好，主动性涨价局面不可避免！虽然大多数人无法接受这个事实，但也是没办法的事情。一边要控制房价过快上涨，一边则是经济增长要受到制约;而对于一线城市，一边要控制房价过快上涨，而另一边则会引发大量人口增长。这些问题如何能达到平衡？孰轻孰重我想明白人一看便知。基于这一因素，如你知房价下跌的动因又在哪儿？
一线城市房价上涨是必须的，主要是：在面对完国内资本追逐后，未来又将面对国际资本的追逐。土地的有限性将难易容纳资本的无限性，所以只能遵循价高者得的原则。由此房价还将上涨。其次从发达国家一路走过来的历程看，最后能进入一线城市的筛选标准，只能以富裕程度来衡量，所以也遵循了价高者得的原则，所以也会促进房价进一步上涨！
调控加码或将成现实目前还不得而知。但调控加码从目前一线城市实际来看，不只仅仅要解决房价问题，同时也将解决城市人口过度膨胀问题。所以只呼吁调控加码遏制房价上涨，对一线城市而言，个人以为还是有商榷的地方的。比如说：房价“低”了势必人口膨胀快，房价高了又有背于调控初衷。所以要解决上述矛盾，并不是靠一些行政手段就能解决的。还是要依靠市场管市场的原则来解决，这样做既公平，又有时效。所以从遏制人口过快增长来说，一线城市房价上涨还是必须的。
凑巧，在写本文的时候，时逢国家统计局发布了8月经济数据。总得感觉不太好。顺便看了一下文章下面的评论，主要针对CPI上涨了3.5%，呼吁加息的声音很强烈。心情可以理解，但实际上很难做到。一、加息势必引发房地产市场再一次“低”迷，这样做的结果：房价会下跌，但或引起整个中国经济走向“拐”点。到时不是保障房的问题了，可能连保大家吃饭问题都难说了。二、8月经济数据显示财政收入增长7.3%。从最高时的30%多，一下子跌倒了7.3%，这其中受房地产调控是分不开的。如此说来加息的可能性也不大。无需更多的理论证明，只要想一下房地产不受调控的话，会出现这种情况吗？所以调控加码说，从目前来看很难成立。
既然8月经济数据已决定了调控政策很难再加码，这对开发商无疑属利好，主动性涨价局面不可避免！虽然大多数人无法接受这个事实，但也是没办法的事情。一边要控制房价过快上涨，一边则是经济增长要受到制约;而对于一线城市，一边要控制房价过快上涨，而另一边则会引发大量人口增长。这些问题如何能达到平衡？孰轻孰重我想明白人一看便知。基于这一因素，如你知房价下跌的动因又在哪儿？
一线城市房价上涨是必须的，主要是：在面对完国内资本追逐后，未来又将面对国际资本的追逐。土地的有限性将难易容纳资本的无限性，所以只能遵循价高者得的原则。由此房价还将上涨。其次从发达国家一路走过来的历程看，最后能进入一线城市的筛选标准，只能以富裕程度来衡量，所以也遵循了价高者得的原则，所以也会促进房价进一步上涨！