照片上的建筑门前一片瓦砾，烟熏火燎的样子,毫无一点亮色。唯一能让人一亮眼目的是，这组由武汉摄影家童汉芳拍摄的照片，门前一块写有“武汉市文物保护单位，周恩来同志旧居”等字样的铭牌尚在。据武汉地方志专家介绍，位于武汉大学珞珈山南坡的周恩来旧居，还曾是国共合作全民抗战的重要见证。该照片在网上引起强烈反响，两日之内点击高达15万余人次，不少人称“感到心痛”。同一天的人民日报,讨论的正是名人故居进退两难的保护困境。周恩来旧居破败不堪，无疑提供了一个新标本。（ 2010-9-9 人民日报、长江日报）

据介绍，1938年，武汉成为全国抗战的中心，武大校区成为国共军政要员居住之地。时任中共代表团负责人的周恩来与夫人邓颖超住进这栋小楼，开展抗日民族统一战线工作，在此会见了斯诺、史沫特莱等国际友人。因有“国共合作抗日小客厅”之誉，1983年被市政府列为文物保护单位。解放后一直有人居住，两年前，原居住户搬出后，房子便空置下来，以至破败如斯。

武汉大学有关部门早有意修缮维护此楼，且有专款，要维护的多，还未能顾得过来。这，显然不足以让人信服。不过，名人故居保护的困窘生态，颇带有普遍性。随着一个个历史名人故居被推土机夷平，城市失去了灵魂性确凿的存在。包括北京诞生了《阿Q正传》、承载过周氏兄弟恩怨的四合院——八道湾胡同11号即被拆除。自上个世纪90年代以来，京城名人故居中已被拆除的比例高达1／3。（2009-8-20 中青报） “抢救名人故居”！“莫让遗产在我们的手中断代”！近年来，声音越来越大，越来越急。

对于名人故居的精神性价值， 冯骥才 先生说得好，“它们大多普普通通，看似平常，甚至狭小简陋，可是当我们得知一种曾经影响世人的精神或时代审美诞生其中，它就变得异样神奇，散发出夺目的光彩了；就像我们在巴黎近郊奥维尔那间不足7平方米 的斜顶而昏暗的梵高故居感受到的——那真是一种震撼！由此我们更坚定地认为：在历史巨人这个特定的生命场中，名人故居的真正意义，是用精神影响后人。（ 9月09日 人民日报）远远不是多地所争打的 “西门庆故里”之类人造景观和虚拟幻象，所可比拟的。

然而，尴尬的却是对于名人故居目前恰恰没有一个法定的标准，相关保护立法不仅滞后而且是缺失的。比如，什么样的名人故居才够得上“文物”，具有保护价值？是以其成就造诣为标准还是以知名度？是以年代划界？以职位划线？还要按历史地位为限？“正面人物”故居要保护，“反面角色”的故居要不要保护？谁来制定这个标准，谁又来依照标准来评定每一座名人故居？等，目前就是一个不小的问题。

北京古都风貌保护与危房改造专家顾问小组专家徐苹芳直言，北京众多的名人故居得不到保护，关键在于没有专门的名人故居的评选、保护、利用的法律。何况在名人故居保护和利用上，北京尚无明确的主管部门，至于没有获得文保单位“身份”的名人故居，在管理上更是处于真空地带。由于没有立法，北京其中大多数名人故居都没有列入挂牌名人故居或者文物保护单位。由于缺乏名分，曹雪芹故居、赵紫宸赵萝蕤故居、 张 君秋故居、奚啸伯故居、梁思成林徽因故居等大量名人故居被“合法”拆除。在武汉，冯玉祥故居此前并未列入文物保护单位，2007年专家重新论证后才进行修理。

在城市开发的马达轰鸣声中，一个个名人故居正在迅速消失。用媒体的话说，“保护”两字也已经很弱了，应该叫做抢救，通过抢救名人故居、历史街区、历史城市，抢救一座座城市的价值--中国的历史和文化。可如今连个基本的标准体系都未能建立，无法可依，进退失据，难怪名人故居保护进退两难了。

http://www.ccnh.cn/jzlx/jzlsyjbh/6547297485.htm

http://news.xinhuanet.com/politics/2010-09/09/c_12533794.htm http://zqb.cyol.com/content/2009-08/20/content_2813296.htm

通联：安徽省砀山县道北东路45号刘效仁，235300，电话，05578038857办 电子邮箱 [email protected]