生活常识告诉我们，木桶是齐沿的，这样才方便盛水，才能盛满水。一个木桶的盛水量，取决于木桶的内控体积，也就是说木桶的盛水量是木桶直径、高度和形状的函数。

　　然而，有一个叫彼得的管理学大师，却向人们述说了组成木桶的木板“参差不齐”的情况。并告诉人们，木桶的盛水量与长板无关，而是取决于最短的那块木板。这就是著名的“木桶理论”，也即“短板效应”。自“木桶理论”诞生以来，它影响着无数人的思维方式。

　　毫无疑问，彼得大师的“短板决定论”，具有一定正确性。但是，人们不得不追问：为什么长板与短板会组合在一起形成一个木桶？如此长短板参差不齐的木桶是不是质量不合格的木桶？出产如此品质木桶的组织是否是“病态组织”？这种“病态组织”是否必将遭遇市场失败？解决“短板”问题与解决“病态组织”问题，那个更重要？

　　我相信，生产木桶的木板并不是“稀缺的资源”。所以出现长短版“错配”的木桶，必定是各自为政，画地为牢的“产品”，必定是组织和市场都出了问题，是组织“失效”，也是市场“无效”。所以出现长短版“错配”的木桶，必定是“要素流动”受到限制，以至于长板与长板、短板与短板不能实现自由组合、优化组合。

　　在计划经济条件下，资源配置受到指令性计划的约束，企业缺乏主动性，被动接受上级的安排，常常“科钱打豆腐”，如此形成一些长短板搭配的劣质木桶“不足为奇”。相信在市场经济条件下，企业面向开放的市场聚集要素，一定能够实现资源优化配置，形成高质量、品牌化的“木桶”。因为，生产“长短配”木桶的组织必将为市场所淘汰，只有那些产品质量优良的组织才会赢得市场，获得持久发展的动力。

　　我以为，体制机制的改革创新，就是为实现“长短板”的优化组合创造条件。通过体制机制改革，防止甚至杜绝制造长短板“错配”的木桶；通过体制机制改革，拆除长短板“错配”的木桶，解放“长短板”，促其自由流动，优化组合，重新搭配，形成新木桶，增加总盛水量；通过体制机制改革，治疗和清除“病态组织”，恢复和保持市场组织的生机与活力。

　　再比如一个人，也可以认为是由不同的“木板”组成，包括志向抱负、职业素养、品德操守等等。决定一个人一生成就的，对一生成就贡献大的显然是“长板”，而不是“短板”。关于长与短，中国古人有至理名言：取长补短，扬长避短。长与短，是现实存在，关键是我们如何理解，如何处理，如何选择，如何取舍。

　　但是，有一点是清楚的，那就是把不同长度的木板组合在一个木桶，肯定是不适当的搭配，是低效率的搭配，是遭废弃的搭配。市场必将做出“聪明的选择”，这样的木桶和出产这种木桶的组织，必将被市场所淘汰。

　　市场做出“聪明的选择”有一个重要的前提，这就是“产权明晰”。“产权明晰”才有“优化组合”的内在激励。中国的市场经济，目前面临的最大问题，依然是产权界定问题，产权激励与约束问题。特别是在农村，人民公社改革不彻底，遗留的产权问题，尤其是土地权利问题，仍然是一个大问题。也许，土地产权就是当今中国农村发展的“短板”。