海门“接待门”里的政治现实与网络政治

杨于泽

       据新华网南京1月9日电，江苏海门市审计局“接待门”事件又有新进展，由于曝料网友再次曝料说，审计局长施平存在自创内部杂志自肥、用公款招待朋友、为自己亲属经商铺路等行为，海门市委、市政府已责成市纪委、监察局展开深入调查，施平已停职接受调查。

       一周前，网友曝料海门市审计局接待四川绵竹审计局局长一行，两天两夜 “双方吃好、喝好、看好、玩好、拿好，消费不下10万元”。当地调查坐实的接待费“只有”2.3万元，KTV包房费用也由施平局长个人埋单，官方以对施局长诫勉谈话了事。孰料网友再次曝出施局长更多“先进事迹”，对其挥霍公款的指控升级到3年千万元级，可谓“树欲静而风不止”，上级想大事化小而不得。

       对于审计部门的腐败，一直有评论质疑“有谁来监督审计部门”，似乎审计部门处于监督体系之外。其实，中国并不缺监督机构，人大、纪检、监察机关全都有。一个小小的海门市审计局，南通市审计局可以监督它，江苏省审计厅可以监督它；海门市纪委可以监督它，海门市监察局也可以监督它。各级人大及其常委会，更是有权监督本级审计部门。从理论上讲，监督之网密布，所有审计机关无所逃于多样性监督机关的监督。

       可实际上，被揪出的腐败分子很少是由监督机关监督发现的，而多是人们匿名举报出来的，时下越来越多的则是被网友曝光，并使监督机关别无选择。南京的周久耕局长，被网友拿“九五之尊”说事曝光；广西的韩峰局长，被网上“香艳日记”推向风口浪尖。现在的施平局长，是“网友曝”一个新的“牺牲品”。网络成了反腐败尖兵，近两年来已经弄得官场风声鹤唳，相形之下，专业的监督机关反而给人占着茅坑不拉屎的印象，以至于人们竟然忘记了它们的存在，误以为体制内没有监督审计机关的监督机关。

       其实，我们有完备的权力监督架构，只不过这些监督机关现在有点在其位、不谋其政，几成政治生活中的几样高档摆设。按照网友曝料，施平局长挥霍公款是一项“长期的工作”，可既没有人向上级举报，纪检监察机关也不闻不问。网友曝料“接待门”，按说是深挖施局长问题的一个契机，但上级仅以一次诫勉谈话回应。我们不难想像，局长的同事、同僚怕局长，不敢监督；上级领导深谙官场潜规则，坚决和稀泥，不想监督。正因如此，施平局长以权谋私的问题才越来越多，涉及数额越来越大。

       网友网络曝料揭露腐败，自然出于网友自我保护的需要，同时也说明，人们当正规的监督渠道不存在似的，对体制内的监督机关也不抱什么希望，所以转入“隐蔽战线”，从权力外部发起监督。你给纪委寄一撂举报材料，很有可能石沉大海；你在网络上来一次“网友曝”，操作到住就可以引来无数网友围观，监督机关肯定再也坐不住。我们不妨谓之“网络政治学”，现在很多国人已经懂得它的妙用，以之干预政治现实。反复试验的结果表明，“网络政治学”挺灵。