公职人员撕破脸皮与民争利君子之德尽失　　　刘效仁

黄某，县委办，申报家庭年收入14704元；孔某，县委组织部，申报家庭年收入15000元；温某，国土局，申报家庭年收入12800元……福建省上杭县政府网挂出的2010年申购经适房符合条件人员公示名单，因近9成是公职人员，其中不少是当地副科级干部，引来许多网友质疑。此前，深圳保障房申购名单之中，居然出现了近300名公职人员（严格说就是公务员），据说不少申购者住着几百万的商品房。陕西眉县经适房932个申请人员名单中，9成以上为政府机关公职人员，与之形成鲜明对照的是，其中只有13人为下岗职工，2人为退休人员……一些地方的公职人员与民争利，几乎撕破了脸皮。（ 2011年01月17日、2010年12月22日中青报）

近几年来，在不少的地方，经适房正成为公职人员福利房，成为权势阶层的专利，一径曝光屡屡受到媒体舆论的口诛笔伐，万炮齐鸣。可悲的是，越是批判和抨击，这种丑陋现象越发疯狂的上演。从原先的偷偷摸摸，“怀抱琵琶半遮面”，尚有些知耻之心畏惧之心，直到今天变得明目张胆，不遮不掩。以至于撕上了半遮的假面具，真名实性，赤膊上阵。他们既不怕被公示，也不怕被民众唾口水。甚至早就把“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的君子之德，“吃苦在前，享受在后”的为官之道，“利为民所谋，权为民所用”的执政宗旨，统统置之脑后。在一己私利面前，什么形象，什么公信力，什么先锋作用，“管他娘”。

老实说，无论是经济发达的深圳，还是欠发达的陕西眉县，经适房的这块蛋糕依然很小很小，与低收入群体的需要相比，供求矛盾十分突出。越是如此，越是要首先满足低收入群体的需要，唯有如此，才能彰显社会公平，体现制度性的人本关怀。正因此，各地都设立了不少的门槛，包括将申请者广而告之，同时附之于资产的核查甄别。这种公开的操作，显然可以让一些弄虚作假者难以遁形，自然，公共舆论的臧否褒贬也会让一些做假者情面难堪。至少可以让一部分公职人员惮于社会道德的压力，不至于因为利益所图，肆意与民争利。

可以肯定地说，在房价高企的时代背景下，包括一些公职人员仍不免沦为“房奴”，他们对于经适房的渴求，不能说毫无道理，至少也是一种公民的权利诉求，不能一概贬斥。但在经适房巨大的供需矛盾面前，作为有体面工作和稳定收入的公职人员（副科级干部）与下岗职工及低收入群体相比，显然后者才是急需保障的群体。尤其从政治地位和职业操守看，作为公职人员理当恪守“先忧后乐”的君子之德，恪守“享受在后”的传统操守，在利益面前理当克己利人，“利为民所谋”。不仅因为大多数的公职人员系党员领导干部，同时也因为他们拥有更多的权力资源，如果不加以自我节制，与在民争利的过程中，最终受伤的还是低收入群体。

要问的正是，在先进性、争先创优等教育活动接二连三之下，何以公职人员、党员干部的思想境界日益走低，以至于在利益面前大伸其手，甚至不惜弄虚作假撕破了脸皮？原因固然很多。除了教育本身走了过场，行动上不对号，言是行非，道德失范；除了官场利益层级化日前明显，作为中低层干部很难在权力的盛宴中分得一杯羹，以至于心理严重失衡；除了经适房分配制度仍存在一些漏洞，比如公民财产公开尚存在制度性缺失，使一些公职人员申报资产时即便弄假也不便于查出，有空子可钻，也与经适房作假的处罚缺乏制度规范有关。比如香港保障房财产申报要过三关，如果虚报或者瞒报收入水平、资产，即属违法，相关部门将会对申请者提起诉讼，一经定罪，可判最高罚款5万元及监禁6个月。（1-7人民网）果真如此，一些公职人员还敢撕破脸皮与民争利吗？

http://zqb.cyol.com/html/2011-01/17/nw.D110000zgqnb_20110117_1-07.htm

http://city.sz.net.cn/city/2011-01/07/content_2554416.htm

http://money.163.com/10/1222/08/6OGB8CIC002534M5.html

通联：安徽省砀山县道北东路45号刘效仁，235300，电话，05578095386办，[email protected]