据《南方都市报》、《深圳晚报》报道：16日深圳市五届人大二次会议开幕。会议迎来的第一份议案就是由腾讯公司首席执行官马化腾等24名人大代表提交的《关于制定<网络信息安全保护条例>的议案》，该提案提出要加强互联网信息安全立法，维护互联网产业的良心发展。这一议案在网上引来强烈反响，有网友认为，其有借人大代表身份为自己企业代言以及试图操控舆论的嫌疑，有网友为此还建议，应在建议、提案中设立规避制度，不允许人大代表、政协委员只提跟自身有关的建议、提案，因为“代表委员的身份是代表公众利益，不应只为自己说话”。

民意代表因为其提案内容遭受舆论抨击，这在近年来的各级两会上已屡见不鲜。比如2008年，前内地首富政协委员张茵就因为提案修改劳动法合同，降低富人税负而饱受关注与争议，其受指责原因与今年的马化腾如出一辙。

人大代表应不应该为自己代言？在回答这个问题之前，我们不妨先假设人大代表不应该为自己代言，那么，他到底该为谁代言呢？一般来说，人大代表职责是代表人民的利益和意志，依法行使代表职权，从这个角度讲，人大代表应该为人民代言，但人民又是谁呢？在实际政治生活中，它不应是一个包罗万象的全体国民的虚指，否则就意味着人大代表必须为所有人代言，而这显然是无法所做到的。因此，人民只能是指生活中的你我他，是人民代表所愿意代表也有能力代表的个体或者群体，这其中当然也包括代表自己。因为每个人代表都代表着各自的一群人，当代表们坐在一起，他们也就在理论上代表了所有人，这正是民主代议制度的基本特征。

很显然，马化腾作为来自企业界的人民代表，就自己熟悉的领域和问题，为自身相关利益群体发言，这即是他的权利，也是他的责任。人大代表在公告场合畅所欲言共商国是，再也正常不过，他的意见即使有所偏颇，也终究属于献策建言，并非政策决策。即使他们代表着一些特定的利益群体，也属正常，如果人大代表不能代表自己说话，那才是怪事。

那些认为马化腾在提案时应该坚守公共利益，回避自身利益的看法，实际上是在把马化腾当做官员而非人大代表进行要求，这既不合理，也难以实际做到，因为社会不同阶层对公共利益的看法与诉求本身就各不相同。相反，人大代表们越是能够就各自的群体利益畅所欲言，在群体利益交集中寻找到公共利益的可能性也越大。

人大代表马化腾通过提案为自己谋求私利的可能性当然存在，但这根本不必引起担心。因为马化腾的提案是公开的，每个与会代表甚至媒体都能够了解到，如果马化腾的提案内容触犯了公共利益，所有代表都可以起来反对，如果提案内容损害了其它群体的利益，属于该群体的人大代表也可以提出针锋相对的意见，以讨论见真知，从博弈求和谐。

欢迎人大代表马化腾为自己代言。学会为自己代言是为群众代言的前提，相比那些长期沉默寡言的代表、相对于那些无聊的花边提案，马化腾等24名人大代表提交的《关于制定<网络信息安全保护条例>的议案》，既认真又专业，是一次合格的履职行为。如果所有代表都能够像马化腾这样积极负责地履行代表职责，无疑我们的两会将会开得更成功、成果更丰厚。