当代物权法百科全书小辞典571

当代物权法百科全书小辞典571

违反善良风俗不得成立留置权

陈绪国

物权法第二百三十二条规定：“法律规定或者当事人约定不得留置的动产,不得留置。”

本条款，是关于留置权适用范围的限制性规定，即债权人留置债务人动产的零物权的规定。此项零物权，指法律规定不应当具备的、当事人约定不得越界的留置财产的权利。

作为一项消极留置权，可以归结为三大板块：第一是动产因侵权行为而占有控制的，不得设立留置权；第二是债权人的行为，与债务人交付动产前或交付动产时所作约定的指示相抵触，不得设立留置权；第三是违反公共秩序或善良风俗的，不得设立留置权。

所谓“法律规定不得留置的动产,不得留置”，可以从违反公共秩序、违反善良风俗和违反公共利益三个方面来进行分析研究。所谓“当事人约定不得留置的动产,不得留置”，应当参考以上三个方面的条件进行酌情处理。

应当注意的是，本条款关于“法律规定或者当事人约定不得留置的动产,不得留置。”完全可以扩及到不动产以及人身权方面来，作为零物权参照的版本对待。当然，物权法早已将不动产留置权排除在留置权法律之外。

零物权的圆满状态就是无物权的圆满状态，正好与有物权的圆满状态是相反的概念。有留置权的圆满状态，是在法定或者约定的条件下，力求留置权所担保的债权得以圆满成功，使得其法律关系、法锁关系、信托关系和物权关系趋于公平合理。零物权即无留置权的圆满状态，不力求留置权所担保的债权得以圆满成功，使得其法律关系、法锁关系、信托关系和物权关系以其他形式趋于公平合理。留置财产的零物权，作名词解释是债权人不应当拥有的留置权，作动词解释是将债权人非法取得的留置权清除并回复为零的状态。

《担保法》第84条关于不得留置的零物权，仅限于“当事人可以在合同中约定不得留置的物”，对于“法律规定不得留置的动产,不得留置”的内容规定是隐形的规定，而本法将该法的隐形规定变成了显形规定，重点更加突出。实际应用时以本法为基准，方向更加明确一些，所产生的争议会少一些，执行效果会更加显著一些。

留置财产的零物权，亦称债权人留置债务人动产作为担保时的不应当具备的权利，指法律规定或者当事人约定不得留置的财产，就不得行使留置的权利，或者无效的留置财产的权利。其包括法律规定不得留置的财产不得留置和当事人约定不得留置的财产不得留置。

法律规定不得留置的财产不得留置，主要取材于习惯法上升到成文法的限制性规定，主要从公序良俗上进行规范化零物权设置，对于当事人的生产生活产生不应有的妨害，留置财产对于债权人的益处也不大，权衡利弊之下，故以成文法律的形式来否决与剥夺债权人不适应地留置他人财产的行为。

上辞条，讨论法律规定不得留置的财产不得留置；本辞条，讨论违反善良风俗不得成立留置权。

主题：违反善良风俗不得成立留置权。

所谓善良风俗，包括违反救死扶伤、救灾扶贫、救济穷人、扶弱锄暴等社会救济事业与行为和良好的风俗行为，以及禁止黄赌毒黑、拐卖妇女儿童、制造与销售假冒伪劣行为、非法集资与破坏金融政策行为等等，涵盖整个经济社会人们正常的生产生活的向善的、良好的社会风尚和道德品质。

善良风俗与公共秩序，两者之间实际上是个交叉性概念，某些违反公共秩序的行为不得设立留置权，等于是某些违反善良风俗留置权的行为不得设立留置权。反之亦然。善良的风俗可以促使公共秩序的好转，良好的公共秩序可以促使善良的风俗向善，两者之间是相辅相成和相得益彰的事物。

违反善良风俗不得成立留置权，主要范围如下：

1．紧张状态下不得成立留置权

在民法体系里面，鉴于紧急状态下，公民的生命健康权优于财产所有权，也优于担保物权。在担保物权体系里面，留置权不失为最高端的担保物债权，甚至于有债权保护主义的倾向。不过，留置权不是完全封闭的系统，也不是任何动产是可以设立留置权的。

日常情况下，病人看个常见病，需要遵守一定的看病秩序，从挂号到向医生看病，或检查身体、开药方，付款后再拿药、打针。紧急状态下，对于危重病人，医生需要网开一面，特殊情况特殊对待。在这里，所谓善良风俗，主要指医院和医生救死扶伤的职业道德。其他类似情况类似问题，以此类推。

如医院急救中心不得以未预付或者未付清为由急救医疗费用为名，将病人及其亲属扣为人质或者将其财产随意留置；尸体的运送人，不得以运费未付清为由对尸体主张留置权等等，既是公共秩序的需要，也是善良风俗的需要。

2．影响人身权状态下不得成立留置权

在民法体系里面，公民的人身权优于财产所有权，也优于担保物权。尽管留置权是最高端担保物权，通常情势下公民的人身权优于留置权。

公民的人身权不是可以由任何人任意剥夺的权利，宪法、民法通则、身份证管理条例、侵权责任法、著作权法、专利法、妇女与儿童保障法、劳动法等等一系列法律法规，存在大量的保护人身权的条款，涵盖公民的政治、民主、经济、文化、工作、生活的方方面面，其人身权可以包括财产权，但不仅仅限于财产权。特定条件下，公民的人身权高于他人的财产权和财产债权。因此，当事人在行使所有权或者设立留置权时，应当尽量避免与他人的人身权发生冲突。

如高校或者银行贷款机构，不得以学生学费未付清为由，长期随意扣留债务人的身份证、户口薄、毕业证、考试合格证等主张留置权。

本来，学生、学员依据相关的教育法享有受教育的权利，也本应以免费教育为主的福利社会主义教育模式，由于教育产业化等政策的调整，才将免费教育修正为付费教育。高等院校不是不可以享有留置权，而是此种留置权与工矿企业与经济单位的留置权相比，应当适当减弱权益，根据学生的具体情况具体对待，对于困难学生应当适当延期归还助学贷款，甚至于减免学杂费用。学校或者贷款金融机构扣留学生的身份证、户口薄、毕业证、考试合格证等，不但妨害学生的人身权，而且对于学生的就业权、收入权等权利产生不利影响，对于学生还债也无益处。况且，学生就业难、创业难的局面很难改观，没有毕业证等证件找工作则更难。

所以说，影响人身权状态下不得成立留置权，应当是一项原则，对于相关的债权人应当适可而止。说其“不得成立留置权”，并不是永远不得成立留置权，而是说在不影响他人人身权条件下可以成立留置权。

3．非法赢利状态下不得成立留置权

当代文明社会对于黄色产业、非法赌博业、毒品走私业、普通商品走私业、黑社会暴利产业，以及贪污受贿、盗窃公私财物、侵占公私财产的种种非法赢利行为等等，统统定义为民事或者刑事上的非法行为，统统定义为财产的零物权范畴，包括统统不得行使此种有瘕疵的所有权和设立留置债权法锁关系。

如对于非法赌博的赢利者，不得向输钱人追讨赌债，毒品或者普通商品的非法走私行为以此类推；非公权专门机关不得扣留走私物品等。

非法赢利状态下不得成立留置权，确切地说，物权法对此项目是属于特别法、专门法的配角，是配合主流法律来完善公共秩序与善良风俗的机制。每个国家对于当事人的自物权、他物权都有不同程度上的限制，对于民事留置权和商事留置权设立上的限制，都有一个一致性规定，即凡是非法取得、非法取得、非法占有与非法赢利的行为，均采取一票否决权的方式予以处理。

4．非法侵占状态下不得成立留置权

债权人纵然有许许多多的理由，也是绝对不允许随意侵占、非法侵占债务人的财产的。法律保护债权人的权益，也只能在公平正义原则基础上加以确认与保护。任何越权、侵权行为，对于留置权于事无补，反而弄巧成拙，反而给自己陷入被动局面，反而得不偿失。禁止非法侵占他人的财产或者权利，也是善良风俗的重要组成部分，或者说是留置权习惯法的重要组成部分。

如因盗窃、抢夺而取得占有的私人财产，即使付出了修理的必要的有益的费用，也不得在受害人请求返还时，主张自己在未受该项费用前，就留置其所占有的动产。

作为一项消极留置权原则，动产因侵权行为而占有控制的，不得设立留置权。留置权，必须基于公平正义理念，才能赋予债权人留置债务人财产的权利。若因侵权行为而占有，占有因该动产而取得债权，初始与基础条件是非法的，其留置权法锁关系、信托关系、物权关系和法律关系也是不能成立的，硬性的成立也是无效的。如果连因侵权行为而占有标的物也能够成立，那么，民法意义上的公平正义原则就会被公然践踏，显然是错上加错。

5．违反相邻关系利益的不得设立留置权

物权法划分不动产、动产相邻关系的权益，是从权利人的共有权、专有权及其股份权、处分权等方面来加以界定的。动产相邻关系的权益，一般是指动产权利人的共有权或者股份权的相关权益。

对于债权人或者债务人，设立留置权，应当注意留置那些债务人有权利担保的财产对象，不能随意将他人的财产权利当成自己的财产权利。

所留置的动产，不为债务人所独有，而是为债务人和非债务人所共有的财产，债权人不得留置。因为存在债的义务，才能链接债的留置权法锁关系、信托关系、物权关系和法律关系，当所留置的动产主体不适格时，非债务人的共有人对于债权人有排他性权利，债权人对此为零物权。

譬如，一辆大型货车，是由甲乙二人共有的财产，甲对于丙负有债务，乙对丙不负有债务，丙不能撇开乙而擅自主张留置此辆大型货车。当然，乙方同意丙留置的除外。

当债权人丙对于那辆大货车的共有产权不了解时，乙负有告知或者妥善解决的义务。而丙明明知道那辆大货车是共有产权的财产，却故意要留置此财产，这是违反法律规定和无效的行为。

善良风俗类零物权种类繁多，不一而足。以上5种，也是留置权被限制得最广泛、最突出的一个类别。

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

当代物权法百科全书小辞典571

您还没有登录，请您登录后发表评论。