短言集纳（五十九）

1、评杜鹏《普世情结阴影下的社会工作本土化》

社会工作的基础、当代中国社会工作的定位和规则，都无法脱离中国的实际发展状况。所以，要紧的是对中国现状与发展趋势的客观分析，然后才可能有较适当的答案。

可是众多学者或大众对此类问题的研讨，几乎都不愿意先分析社会实际状况，或者是没有能力作这样的分析，说来说去只是空对空而已。

现今不少人是将自由、民主、人权、法制等看作普世价值。但这是在欧洲封建地主经济被推翻过程中才形成的观念，此前欧洲国家的农奴、佃农就绝不可能与统治者享有同等的自由和同等的人权。推翻封建的固有的等级制，把自由、人权普遍化、平等化，这是资产阶级的功劳，这是在广阔的资产阶级革命中自然地形成的观念，并不是由于新教伦理在其中起了决定性作用。按这样的说法，非基督教国家就不可能自行产生资本主义经济了——有些学者正是如此论证的。别的国家且不论，1840年之前中国资本主义萌芽的客观存在，足够证明这类论证并不反映社会发展的一般趋势。

把西方启蒙思想家的自由、民主、人权等观念，尊之为普世价值虽然并不适当——这些观念在其正面意义上，也是限制在资本主义社会所能容纳的范围内。但是，科学社会主义完全可以毫无难色地作为自己的重要思想前提。例如，马克思恩格斯所讲“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，不就是以这样的自由和人权观念为前提的吗？

当今的众多中国人，当他们逐渐具有了自由度更高的经济地位，而不是牢牢束缚于以往小生产方式下的经济活动中、牢牢束缚于狭隘的“单位”之中，高度尊重受助者的社会工作氛围也会由此逐步形成。

对于发达国家、对于资本主义，中国人理当坦荡以对，却不必自卑。捡了别人的若干词句以为多么了不得，终究不可能成事的。要的是不懈的进取。

2011-2-2 16:48:58

2、评《胡耀邦：主席晚年是不是天天都看〈金瓶梅〉？》

有些事情确实值得深思。此文题目当是凤凰网为吸引人所起，也显露其志趣所在。作者徐中远关于毛泽东读书情况的描述，参之其他有关资料，却相当客观、真实。关于《金瓶梅》，徐中远的回答也十分明确：“我们是从1966年5月开始为毛主席做图书服务工作的。毛主席每天看什么书我们都有登记，直到他逝世。这10多年的时间里，毛主席没有向我们要过《金瓶梅》，我们也没有发现他看过《金瓶梅》，但可以有把握地说，毛主席生前看过《金瓶梅》。”由此来看，胡耀邦的提问：“主席晚年是不是天天都看《金瓶梅》？”也应当接近于当时的原话。胡为何有这样的提问，却似乎难有说得通的理由。

现今有相当数量的人高度推崇胡耀邦。胡在平反冤案等方面确实做了大量工作，也是有魄力的。但难称得上有远见的政治家，他的下台，邓小平的决断有政治上的合理性，甚至以现在的眼光看依然如此。2011/02/11 10:16