今年春晚的时候，我竟然没有睡觉，唯一的理由就是在等待旭日阳刚。虽然我知道，背景板已经换了，舞台必将很绚烂，旭日阳刚不会在宿舍里光着膀子演唱《春天里》，但当他们拘束又投入地演唱时，我还是有一种冲动，甚至认为那首歌就是他们自己创作的。
  所以，当汪峰发出告示说，他将不再允许旭日阳刚演唱《春天里》以及他的所有歌曲，我感到了深深的失落，一个草根歌手，一个从公主坟地铁走出来的农民工兄弟要就这样陨落吗？汪峰你那么多好歌，不能胸怀宽广一点，给这对笨拙的兄弟一点好的活路吗？
  如果停留在旭日阳刚演唱《春天里》视频时的情绪，我一定坚定地站在旭日阳刚这边，一对谋生活的兄弟，一对在地铁里唱歌经常被驱赶的歌手，两个对无意中成名手足无措的底层歌手，是一定要得到完全的支持的。汪峰你辈分很高，收入很高，声望很高，此时以版权的力量，行“封杀”一对农民工歌手之实，尽管法律上占尽优势，你就不觉得道德上有愧吗？
  但是汪峰丝毫没有悔改的迹象，反而，在事件的纠缠中，我的想法慢慢改变，从一律支持底层到支持版权，从倾心于旭日阳刚到理解汪峰。央视主持人李小萌说，他理解汪峰坚持版权的做法，但不欣赏他的心胸，我却更近一层，理解、支持、赞同汪峰的做法。虽然我感情上很同情旭日阳刚兄弟，对他们的未来多了一份担心，但从理智上，站在汪峰这一边，支持一个歌手用这种办法维护自己的权利，而且对他的“轴”反而多出一份担心。
  有人说汪峰得不偿失，貌似坚守了法律，反倒违背了人情，断绝了一对农民工的生路，从长期来看，对自己的形象是一个极大的损害。这一点不用担心吧，据市场价格估计，旭日阳刚的一场演出已经到了三五万，即使不演唱《春天里》，收入与当年打工时也已有霄壤之别，所以，汪峰的做法，并不会将旭日阳刚一对兄弟逼入绝路。而且，是否演唱那首歌，貌似对于汪峰并没有什么影响。
  那么，汪峰为什么那么较真，损人而不利己呢？
  从商业上来看，《春天里》如果归旭日阳刚来演唱，对这对农民歌手的“星途”推动力会更大，让他们挣到更多的钱，而对汪峰损失并不明显；但从艺术的角度来看，《春天里》是汪峰的代表作之一，完全可以和他的《晚安北京》《在雨中》并驾齐驱，而且他为这首歌曲注入了他自己的魂魄，那是不同于旭日阳刚的一种表达方式。但在旭日阳刚密集演绎之后，在听众的认知中，《春天里》已经成为旭日阳刚的成名作，成为一首农民工代表歌曲，完全和汪峰割裂了，这是汪峰所忍受不了的。正如汪峰所形容，就像自己抱着孩子去赴宴，孩子却被别人抱走了。这种感觉听众也许不太注意，但对艺术家来说，确是异乎寻常重要的东西。
  如果按照大众的理解，他应该宽容大度地把这首歌送给旭日阳刚，让他成为公益歌曲，这样既让一对组合顺利成功，也提升了自己的公众形象。确实，这种做法会得到大众的喝彩，但是，我就是欣赏汪峰为了一首歌不顾及名誉的举动，那就像一个妈妈抢回自己的孩子。
  我还知道，旭日阳刚如果没了《春天里》，他有了春晚这个龙门，也已经不愁吃穿，甚至有可能星途坦荡，所以，我更加支持汪峰要回他的那首歌曲，他为之牺牲甚多的艺术作品。旭日阳刚如果想继续，那就自己创作吧，像民生歌手一样，创作出川子的《郑钱花》《幸福里》那样的传世名字，如果不能创作，就遵纪守法地翻唱别人的歌曲，那是一对草根歌手的正常之路。

  潘采夫