2月19日，胡锦涛主席在省部级主要领导干部“社会管理及其创新”专题研讨班开班式上发表讲话，其中指出，要“牢牢把握最大限度激发社会活力、最大限度增加和谐因素、最大限度减少不和谐因素的总要求，以解决影响社会和谐稳定突出问题为突破口，提高社会管理科学化水平”。胡锦涛还指出：“支持人民团体参与社会管理和公共服务，发挥群众参与社会管理的基础作用”。这一讲话最突出的要点，就是要让群众参与社会管理，最大限度地实现社会和谐。
    新中国成立以来，中国的社会管理有一套的自己的方式，但是，社会总是在发生变化，尤其是改革开放以来，社会形态的变化既快又大，因此，原先的社会管理方式就会呈现不适应的现象，自然就会提出创新的要求。这是我经常强调的一个观点：要变，要改革，不是问题，而是共识；问题是，如何变？如何改革？在胡锦涛主席讲话后的第二天，周永康也在这个专题研讨班上发表讲话。他们讲话的内容都比较多，显示出政府对当前社会管理的重视，以及对创新社会管理方法的急切。本文对此不展开全面的讨论，只从一个我略微熟悉的细节，讲一点本人的观感。
    重庆唱红打黑以来，社会各界对重庆的议论很多，但是，有相当一部分的议论对重庆是抱有偏见的，或者是在某种舆论误导之下得出的结论，而非自己的观察和思考。我去年去过几次重庆，多少了解一点情况，重庆在社会管理上的一个创新，给我留下比较深刻的印象。本人做记者多年，长期与公检法部门接触，知道公检法部门以前就有一种制度，叫做特聘监督员。监督员的目的是监督公检法机构的工作。以前我所接触过的监督员，大致有两类。
    一是形式主义。比方说某大学教师，挂着一个监督员的头衔，基本上没什么事，定期开个会，与公安机关的领导见个面。对于这样的监督员来说，有一个监督员的身份也有一点好处，比方说开车违章了，如果掏出监督员的证件，交警一般也就放了。当然，未必个个监督员都如此。但这一类监督员在不搞特权的的前提下，一般也没什么作为。二是谋点小私利。比方说某民主党派的监督员，与警察关系较熟。如果该监督员的亲戚朋友“犯了事”，就会托他向警方通融，其中也包括有警察做错的时候。据我所知，遇到这种情况，这位监督员经常做个和事佬，或者让理亏的一方出点钱私了。造成上述情况的一个重要原因是，监督员大多数都是单位推荐的，这就比较容易使“信得过”的人担任监督员，他们监督的积极也不很高，容易使监督流于形式。
    我去年去重庆的时候，得知重庆市公安局在聘请监督员上有很大的改进，特地与几位监督员见了面，了解了一些具体情况。重庆市公安局在西历1999年聘请了第一届特邀监督员，当时只有30多人，5年一届。到西历2004年，聘请了第二届特邀监督员，人数为70人。过去，特聘监督员一般由人大、政协等党政群体推荐，大多是干部领导，还有少量新闻记者或企业家。王立军局长以打黑闻名，但是，2010年，正逢新一届监督员换届，而重庆打黑过程中，也挖出了不少公安内部的腐败分子。王立军便提出，要扩大监督员的规模，第三届公安特聘监督员的人数扩大到150名，并且不再采取以前的推荐方式，而是采取民众自愿报名，评审和群众投票相结合的“海选”方式。
    这一消息一发布，立即获得社会各界广泛的响应，报名应聘公安监督员的人数超过1万名。报名的方式有多种。重庆市公安局成立“海选办公室”，并将海选的宣传工作授权《重庆晚报》为独家合作媒体。因此，报名既可以通过《重庆晚报》的网站，也可以通过《重庆晚报》公布的电话，也可以到《重庆晚报》接待室现场报名。由于报名人数众多，报名的时间不得不延长了5天。由此也可看出群众对监督公安机关工作的高度热情。
    报名结束后，一个由公安局和社会各界知名人士组成25人的评审委员会，对于报名者进行筛选。为了实现公正和透明，这一25人的评审委员会，它的成员的产生、评审办法的确定、评审委员会的议事规则，以及今后被聘的《特聘监督员章程》的议定等等，全程都有重庆市公证处的公证员现场监督确认。筛选标准大致为：地区分布、行业分布、职业、年龄、学历分布、健康、性别、政审、法律知识、公益心等，共选出193位候选人。这193名候选人中，如何选出150名监督员？“海选办公室”采取了一个特殊的办法：评审委员会投票与大众投票相结合，两个投票采取4:6的权重折算，即，评审委员会的投票占40%权重，大众投票占60%权重。
    投票之前，《重庆晚报》用三个整版及网站，介绍了193名候选人的基本情况，并将选票随同报纸发送。共有3万多读者参与了报纸的投票，此外，还有16万多人，参与了网络投票，投票总人数超过20万人，有效选票19万多张。最终，得票数前150名，受聘于重庆市公安局，成为新一届特聘监督员。尤其值得一提的是，193名候选人中，共有5位外籍人士和1名台胞，最终，台胞入选，3名外籍人士入选，分别来自于美国、日本、阿根廷。当然，这几名台胞和外籍人士都在重庆工作。此外，没有入选150名的人员，按得票数，从151名到170名，此20人为候补特聘监督员。
    重庆市公安局给特聘监督员配备了工作所需的“四小件”：一个工作包、一个照相机、一个录音笔，一本《工作手册》。还有特聘监督员的证件，每一个警察见到此证件，都有义务配合监督员的工作。我接触的几位经海选而诞生的特聘监督员工作热情都很高，甚至为了做好监督工作而学习法律知识，其中还有下岗工人。虽然监督员是义务的，但是，他们都以能为自己生活的城市更加美好尽心、尽力而自豪，并且，生怕自己对不起特聘监督员的称号，被“候补监督员”替换了。
    我之所以要说这件事，是想通过它纠正重庆之外的某些人的某些错误观念。有一些对重庆的实践持批评态度的人说，重庆的做法就是政府集权、就是专制，很多不明真相的民众也就跟着错误的舆论误听、误信这一说法。而重庆市公安局海选特聘监督员的做法，实际上就是民主的创新方式之一。浙江钱云会案件发生后，我就在想，如果温州、乐清也有这样的海选特聘监督员，还需要所谓“公民调查团”吗？这些特聘监督员的公信力，应该超过所谓“公民调查团”。
    我还想指出，周永康在这次省部级主要领导干部“社会管理及其创新”专题研讨班上的讲话中说：“加强和创新社会管理，是社会管理领域的一场改革，必须从我国实际出发，走自己的路，正确处理发挥传统优势与创新发展的关系，绝不能全盘否定过去，另搞一套”。重庆海选特聘监督员的实践，是符合这一精神的，它是一种民主的改革，是一种创新，但又符合中国的实际，没有全盘否定过去，而是在公安部1998年《特聘监督员工作规定》的基础上，进一步加以完善。其中，民众的广泛参与，也是符合胡锦涛主席所说“发挥群众参与社会管理的基础作用”这一精神的。重庆市公安局在加强社会管理方面有很多创新，海选特聘监督员只是其中之一。我们不能否认，这是一种符合中国国情的民主实践。因此，我希望大家对重庆的实践发表意见的时候，不要只是听信某些媒体的简单判断、武断说辞，而应该多了解一点重庆实际发生的事情，多一点自己的判断。

相关文章：