【诛杀少正卯】

 

在许多似是而非的历史人物中，春秋时期的少正卯算是一位。

像一场大剧的主角离不开配角烘托一样，少正卯主要是作为孔子陪衬人，出演在某个场景中。这样的角色一般没有特定的要求，本属于“友情客串”，归于群众演员一类。但少正卯例外。他是孔子的对头，也就是说，如果孔子是正面人物，那么他就应该是反面角色。一切的瓜葛，源自一起典型案例。

据史家司马迁提供的时间，不知生于何年的少正卯死于公元前496年——他是非正常死亡，是被“专政”了。

诛杀少正卯的不是别人，而是孔子！

是时孔子“为鲁摄相”，也就是说当上了鲁国的代理宰相（这个“相”到底是不是宰相其实难说），“朝七日，而诛少正卯。”只干了七天，就把少正卯给解决了。

少正卯究竟犯了怎样的滔天大罪，竟让讲仁义道德的孔子起了杀心，动了大怒？

事实是，少正卯一没有涉嫌命案，二不是江洋大盗，和刑事犯罪一点不沾边；那么孔子岂不是滥杀无辜？对此，不说局外人，连孔子的学生都不理解。

估计就在少正卯就刑的当天，就有学生闻讯而来，一进门就问：“那个少正卯，他可是鲁国的名人呀。先生一上任就先把他杀了，有没搞错哟？”

“坐下说，”孔子倒是很沉着：“让我慢慢来告诉你其中的缘由。”

人有五种罪恶行为，而盗窃不在其中，孔子娓娓而谈。他教导学生说，“五恶”居其一，“则不得免于君子之诛”，那就要做刀下鬼了；而少正卯却是五恶俱全，还不该杀？

哪五恶？孔子指控少正卯的五大罪状如下——

一是“心达而险”，通古识今但用心险恶，相当于把小聪明用在坏地方；

二是“行辟而坚”，行为邪僻但顽固不化，属于茅坑里的石头又臭又硬；

三是“言伪而辩”，言语不正但善讲搅理，大体是混淆是非，无理也要搅三分；

四是“记丑而博”，宣扬邪恶却旁征博引，用迷魂药毒害他人；

五是“顺非而泽”，张扬错误却加以修辞，让罂粟上开出艳丽的花。

大约是看学生还没有听明白，孔子接着强调：“少正卯其人，他一住下来就足以聚集门徒，他一开口就足以妖言惑众，他一不示弱就足以和真理分庭抗礼，这种小人中的豪杰，不可不杀！”

老师言之谆谆，学生可能还是将信将疑，习惯诲人不倦的孔子，怕弟子革命意志不坚定，因此举例说明——

“商汤杀尹谐，周文王杀潘止，周公旦杀管叔，姜太公杀华仕，管仲杀付里乙，子产杀邓析、史付，这七个人，虽然身处不同的时代，但都有一颗险恶的心，他们是不能不杀的！”

“以《诗》为证”，孔子越说越有感染力：“‘忧心悄悄，愠于群小’，小人成群，哪还了得！”

 

上述案例并非添油加醋，它来源于《荀子》一书，作为最早记述此案的古籍，《荀子》与另一出处《尹文子》的内容相差甚微，它们构成了孔子诛杀少正卯一案的最早史证。

单纯从控方也就是从孔子的主张看，少正卯犯的是思想言论罪。孔子怎能以思想罪置于人于死地？！有现代民主意识、热爱言论自由的人很愤怒。尤其是熟悉美国宪法第一修正案的愤青，对孔夫子的做法嗤之以鼻，更为他的无知和愚昧感到不解。

当然，对于两百多年前诞生的什么修正案，已经仙逝两千多年的孔子一无所知也在情理之中；即便是在两百年前以权利法案创造“自由第一”美国，这也是一个捡到的神话——当时美国在审批民权法案时，因为前两条提案未获通过，被列在第三位的关于自由的提案，才误打误撞地成为现在的“第一修正案”。

关于古人应该拥有怎样的言论自由权力，我们不能代替前人来进行无畏的制度化设计。从不同意见的倾向来看，检讨少正卯一案的关键，其实不是为少正卯平反或恢复名誉，而是事关孔圣人的名誉和形象。如前所述，少正卯只是一个配角，但他在一个特殊的场景中，作为被“专政”的对象，其本身就可以对专政的合法性提出质疑；而这份质疑，可能会给专政的决策者孔子和他的高尚人生，抹上阴影，造成负面影响。

树欲静而风不止。孔子诛杀少正卯一出戏已经过去那么多年了，而历史上对它不同评判的争论，却一直没有停止。

 

 

 

【翻案】

 

少正卯被孔子诛杀，此说给一般人带来的最直观印象就是，孔子竟也杀人，此事是真是假？如果此等杀人的事，安在某某暴君像商纣、秦始皇身上，历史上就不会有太多的人计较，反正债多不愁，蚤子多了不痒——但孔子毕竟不同，他可是圣人！

随着孔子的身价被后来的统治者越拔越高，为孔子翻案的人越来越多。

“挺孔派”的翻案主要经过两大阶段，第一阶段主要是悄悄地进行舆论引导，用正面的权威的声音大力宣传诛杀合法论、诛杀大快人心说；而在第二阶段显然是反戈一击，加入了声音越来越大、影响越来越广、一直延续至今的“诛杀怀疑说”，甚至是“造谣中伤说”。

少正卯杀得杀不得，当然杀得！孔子杀少正卯是好是坏，当然是好！早期“挺孔派”大多持如是观点。

他们首先是在汉代“喷薄而出”。 从西汉到东汉，因少正卯一案进行翻案的阵营名人荟萃，高朋满座——

汉初思想家、政治家陆贾，此人极富口才，话语有鼓动性，是圣人“承天诛恶”思想的鼓吹者；

西汉学者、《韩诗外传》作者、博士韩婴，其人与董仲舒的观点多有不同，但在大力推广传播儒学上没有什么分歧；

汉高祖刘邦的孙子、淮南王刘安，此王本色是书生，乃西汉思想家、文学家、著名文化赞助人、《淮南子》一书的投资人及总编辑，相传刘王爷还热爱发明，是世界上最早尝试热气球升空的实践者，同时是中国豆腐的研制人；

西汉史学家、《史记》作者司马迁；

西汉经学家、目录学家、文学家刘向；

东汉史学家、《汉书》作者班固……

从史学、经学的宗师级大家，到统领一方的镇国之王，响当当的这些风云人物，为孔子诛少正一案，找出了义正严词的合理解释——

少正卯是“倾覆之徒”和“奸人之雄”，其鼓吹的那一套是邪说，是谄佞邪恶之术，足以乱国政，乱世道；

孔子和少正卯，其诛杀关系是“王者”与“奸人”的斗争。

这样一解释，似乎就没什么可讨论的，因为它早已不是个人之间的斗争，而是带有“阶级”意味的对抗，是正义之剑除祸国殃民的奸雄。

 

集中挺孔的背景，无疑和当时兴起的“罢黜百家，独尊儒术”的意识形态运动相呼应。由于汉武帝接受了“天人感应”派创始人董仲舒的建议，以思想文化的“独尊”选择，确立了儒家思想“一夫当关，万夫莫开”的老大与唯一地位，使“大一统”的思想作主流意识形态成型，并以此进行制度和政治结构的设计与定型工程。风气之下，吃水不忘挖井人，学问全靠祖师爷，尊儒必先尊孔，变成顺理成章的逻辑。

自汉以后，对诛杀一案所持的观点基本调子一直没变，此案似乎已成为“铁案”；不可再说之时，有一个人站起来还有话说。

    一次真正的翻案开始了，伴生着一个新的观点诞生：孔子真的杀了少正卯吗？

而第一个站出来质疑孔子诛少正卯一事真实性的，是儒家学说3.0升级版本的版主、儒家的第三代领袖，也是圣人孔子、亚圣孟子之后的儒家第三号人物朱熹。朱老三学问深，一贯掌握道德和学术的话语霸权，对孔老大可能被人身攻击的污点不会袖手旁观，不能听之任之，所以他对真实性怀疑，认为这事大体是编造的，目的当然是为了中伤圣人——就像乌云仇视太阳一样。

朱熹这一派也是名人荟萃，就不一一介绍了，其反驳的理由有几条——

一是“推理法”。说，假设，孔子诛少正卯是真实的，是发生过的事情，那一定是孔子经历的大事，也是鲁国的大事，这么大的事，先前的《论语》没有，《春秋》没有，《左传》没有，《孟子》也不提出来，一直到战国晚年才出现在《荀子》中，岂有此理？估计是坏人如申不害、韩非之流伪造的。

二是“冲突说”，或是“矛盾说”。说，孔子杀少正卯，是不可能的事，因为孔圣人讲仁义，讲恕，推崇“为政以德”，讲这个讲那个，总之讲的都是好的，他怎么会杀人？“

三是“超越职权说”。理由是，关于孔子“摄相”那个“相”，是外交活动中的一次代行职务，是外交场合中的“傧相”，他怎么可能去杀像少正卯这样大名在外的大夫？

四是“没有作案时间说”。这一条很厉害，说孔子那时在卫国呢，他不在案发现场呀！

五是“表达错位说”，也可以称之为“信息不对称”。说的是，诛的意思不是杀，而是责备，是批评，人们误把口诛当做了流血斗争。

翻案之浪滚滚而来，诛杀一事又成历史疑案？

 

（历史真相如何，容后文慢慢道来）